Nahuel

Me parece muy gracioso que no se tomaron la molestia de modificar la gráfica de Crónica con el cambio de canal. Una de las pocas veces que vi algo del estilo (creo que algunos programas de Plus Satelital cuando pasaron a Magazine y Metro mantuvieron sus planillas por un tiempo también).

hace 25 minutos, Selim dijo:

Glitz:

Es una copia de VePlus, no ha dado el paso al 16:9 y simplemente es un canal que ocupa espacio en la grilla.

TruTV:

No posee novedades, se basa en la reiteración de las mismas series y su situación no va a cambiar.

Tooncast:

Podrían refomularlo a algo como el viejo Boomerang y aprovechar de extender su red si es que decidieran matar a alguno de sus otros canales, pero hoy por hoy tiene más papeletas para cerrar que de estar abierto.

TBS:

Es otra versión de TNT con programas reciclados de sus otras señales, su propósito murió y es como una especie de vertedero de WarnerMedia.

TCM:

Canal que tiene potencial pero se mantiene a la sombra de todos los canales hermanos.

 

De esos cinco deberían matar directamente a TruTV con TBS o fusionarlos en un solo canal, a Glitz por ser un canal innecesario.

Y si WarnerMedia tiene interés volver a darle vida a TCM como un canal de películas clásicas y relativamente modernas, con series y adoptando la gráfica de EEUU y darle una segunda oportunidad a Tooncast extendiendo su red de canales, saltando al HD e intentar emular en cierto sentido al Boomerang pre-2006 con series clásicas y el contenido de Hanna-Barbera que de momento no se encuentra en HBO Max.

 

Y retocando los canales podrían añadirlo como hubs de HBO Max, así TBS sería el lugar de series de TruTV, TCM de películas pre-2000 y Tooncast como el repositorio de Hanna Barbera y series animadas que no sean de Max-DC-CN (igual falta uno de Cartoonito)

 

Considera igual que Tooncast en HD no tiene razón de ser. La gran mayoría de la programación es en 4:3.

hace 19 horas, MSTR dijo:

En los Estados Unidos, tiene baja audiencia.

Nunca tuvo audiencia. De hecho, siempre fue un poquito mas que Boomerang desde los tiempos de Toon Disney, y eso que tiene mejor distribución.

Supongo que con el cierre de Star Life, The Resident y 9-1-1 (que ya hace meses no se las ven en el canal) pasan a ser exclusivas de Star+ (dudo que vayan a Star Channel de nuevo), las temporadas viejas de La Ley yel Orden U.V.E vuelven a Universal, y L&O Criminal Intent quedará en limbo como sucede con la versión original que dejo el cable hace años junto con las series canadienses random (como Private Eyes) que estuvieron pasando ultimamente. 

hace 31 minutos, Flash dijo:

No soy partidario de desear fracasos, pero sí me gustaría que la gente sea más crítica de los consumos culturales y no se devore todo lo que le dan como si fuera entretenimiento y nada más.

Un usuario lo dijo más arriba: si los gobiernos fueran serios con las leyes, el freno a monopolizar comprando Fox Sports hubiera sido algo positivo. No me imagino a países de Europa aceptando estos atropellos a la pluralidad mediática y cultural.

No se hasta que punto pueden hacer algo los gobiernos, especialmente los de la región. No pueden obligar a una operadora a que mantenga sus canales al aire.

Lo que si, como vos decís, en el caso argentino, si hay varias cosas que se pueden hacer y hay negligencia:

- Impedir la fusión de Fox Sports y ESPN, obligándola a desinvertir de derechos de competencias era algo completamente viable y deseable. Del mismo modo, sin volver al propagandismo de FPT hay que incentivar a que más competencias (y no solo futbol local) se pasen en la televisión abierta. La región fue especialmente perjudicada con la fusión, no solo por la monopolización, sino por llevar contenido lockeado en Star+, lo cual no sucede en ninguna parte del mundo (creo que lo máximo que se acerca es Dazn y ni siqueira tiene un caracter monopolitico). 

- En lugar de cobrar casi un 35% (minimo) de impuestos a las plataformas, cuyo destino no siempre es muy claro; se podrian reducir y destinar un fondo para solventar producciones nacionales, cine nacional y la televisión pública, algo que increíblemente no existe. y lo unico que se le parece es el fondo de las entradas en cines del Incaa. 

El canal honestamente es inmirable, más de lo que ya era antes.

Es cierto que adoptó algo de lo que adolecen todos los demás canales y noticieros argentinos: y que es norma en todo el mundo: IR AL GRANO básicamente, mostrando una noticia por un minuto o dos como máximo y pasar a la otra, diciendo lo más importante de cada cosa y sin pelotudeces y chismoroteos entre los conductores. Sin opinión tan explicita, como dijeron por acá, la constante editorialización que nadie pide.  

Sin embargo, el valor agregado es nulo. Son cables copiados y pegados con imágenes de bajísima calidad en su mayoría, y con conductores que recién salieron de TEA y que no están preparados para conducir aún. Básicamente, no hay producción.  Al principio la onda de esto era rellenar 10-15 minutos por hora, ahora básicamente todo el noticiero es así. Al menos, le bajaron dos cambios a lo de llevar a modelos que no saben de nada como conductores/as. Además, tampoco entiendo la onda de la triple conducción por horarios tan reducidos: como dije antes, es un mal uso de los recursos que lo podrian derivar a producir... algo.

Se sabe que por ahi no durará mucho tiempo más, pero.... que envidia la programación de Fox España respecto a la latinoamericana.

Otra chance es que con la nueva programación "full en vivo" de TyC Sports (1), usen a TyC 2 para pasar los eventos (o en su defecto, mandar la programación "informativa" en vivo a TyC 2 cuando hay eventos en el 1)

Me imagino que la usaran para repeticiones y eventuales eventos simultaneos en lugar de irla cerrando y abriendo? 

Salvo si pretende ampliar derechos  pelenadole el monopolio a ESPN e ir mas a full (cosa que no hizo en los últimos 15 años mínimo), no hay mucho sentido.  

Lo hubieran pensado en los JJOO cuando si se necesitaba tenerla abierta todo el tiempo. Creo que el unico uso que se le dara es para esos eventos que solo se pasaban por TyC Sports Play y no en el lineal.

Hay que ver que pasa con el posible rumor de TNT Sports perdiendo los derechos del futbol argentino.

Esto supongo que viene con una OTT incluida o es solo... seis, siete canales pasando lo mismo que ya pasa Universal y un par de cosas más? 

Igual mucha confianza por lo visto no le tienen. Cero promoción en sus canales del básico.

hace 52 minutos, The Star dijo:

Sinceramente, un sinsentido eso del cambio a Cartoonito, cuando fácilmente se pudo crear un nuevo canal aparte.

Desde hace ya varios años que no se piensa en agregar señales (cuando fue la ultima señal creada desde cero por Turner / Disney -Fox / NBCU) en Latam?) sino en reconvertir existentes. Es lo más lógico antes de tener que acordar con los carriers, y más considerando que Boomerang era bastante difundida.

A mi me parece lógico que CN tenga una señal preescolar. Creo que, sin embargo, llegó muy tarde al mercado. 

Voy a decir una boludez tal vez.

Creo que el boom de los canales preescolares se debe, en parte, al mero hecho de que las plataformas no-lineales, por obvios motivos, no pueden alcanzar del todo al target que buscan, el cual no maneja aún del todo los dispositivos. 

De todas formas, como dije antes, no veo a Discovery Kids y Cartoonito subsistiendo ambos bajo el mismo paraaguas por mucho tiempo. Bah, al menos no los veo haciendo la gran "Natgeo y Yo". 

hace 15 horas, lexiyuri dijo:

Entiendo que Boomerang desaparece para dar paso a cartoonito y competir con las otras señales preescolares como Nick Jr, Disney junior, Baby TV, edye y NG Kids pero habría sido mas fácil deshacerse de Tooncast, que no solo no sirve para nada, sino que le lleva años de atraso a WarnerMedia 

Ojalá Tooncast herede lo que quedó de Boomerang, para no sentir que se ha perdido la señal donde lo bueno, vuelve

¿?

A mi no me parece una locura lo que hicieron.

Las señales preescolares, mas allá de un mercado saturado, por algun motivo funciona, y CN no se quiere quedar por fuera del mercado. Aparte si no hacian eso, iban a crear un bloque en CN sacandole horas de programación (como sucede en USA).

Y lo que decis de Tooncast no se entiende muy bien. Tooncast servia y sirve mas que Boomerang porque tiene un target y un contenido definido, cosa que Boomerang hace tiempo no sucede.

Aparte, a que te referis con "años de atras? que va a heredar Tooncast de Boomerang si Boomerang no tiene nada relevante? Lo unico que podria heredar es el nombre y nada mas.

Aparte, no iban a lanzar Cartoonito en una señal con distribución limitada y sin feeds como Tooncast. Cae de maduro. La señal que "no servia para nada" y era reemplazable acá es Boomerang.

Un nuevo robo. Universal TV pasará al mismo camino de Star Channel: un nuevo canal vaciado. Y una vez más Latinoamerica perjudicada al contrario de otras regiones.

Encima exclusivo de DirecTV? La frutilla que le faltaba al postre. 

Definitivamente en esos años, la tv argentina llegó a un pico del cual nunca volverá. Entre 2003-2007/9. 

Cualquiera pensaría que el canal debería ser must-carry para este punto, por disposición del inexistente ENACOM... 

Para este punto ya debieran ir pensando en recambiar los decos HD-digital y el analogico con FlowBox, aunque sea a mediano/largo plazo, mas considerando que dichos usuarios ya tienen acceso a Flow App

Lo que por ahi sorprende es que hubo cero mencion del cambio de Cablevisión en las promos. Como se nota que ahi el cambio fue bastante progresivo y practicamente total (a traves de la discontinuación comercial de los servicios analogico-digital-hd no Flow) antes del rebranding, cosa que no pasó con Fibertel.

1 hour ago, TheDoramiMaster dijo:

Disney también ya había hecho algo parecido, poniendo la versión Latinoaméricana de Disney Channel como un canal premium, mientras que en otros países era un canal básico o máximo un canal adicional, cosa que tiempo después cambiaría en el 2005 cuando lo pusieron como canal Básico

No del todo. Disney Channel en EE.UU nació como canal premium y lo fue hasta 1995. Lo mismo en Francia al principio, Alemania,  España y creo que Italia, todas feeds creadas en los noventa.           

Digamos todo igual. Ya Fox en su momento comenzó con esta tendencia desastrosa de mandar series y eventos gratuitos en todo el mundo, a pago extra en Latioamerica.

Pose, This is Us, la formula 1. Todo eso en cualquier país va en el básico. Y esto no lo empezó Disney. Solo lo exacerbó. 

hace 20 minutos, Ezerito dijo:

Entiendo que podés contratar Flow Now.

 

Justo en esta nota de El Cronista, Nobile menciona algo en ese sentido:

Fuente.

En otro foro, habían presentando imagenes de lo que podría ser Flow Flex (básicamente un chromecast con branding de Flow).  

Me pregunto a que se refiere con "regionalización". 

Por cierto, ya se vieron hoy referencias a HBO Max en las promos de Flow. Me imagino que vendrá pronto

hace 9 horas, amidust dijo:

Encontré en la página de la grilla de canales de TV Clásica y se nota que hay un salto de canales entre el 67 y 75. ¿Serán los canales ISDB-T?

Cable 67 = 16 ISDB-T

Cable 75 = 24  ISDB-T

Neuquén

 

CABA

 

Es el espacio que era de los premium. Siempre se pensó que era para aumentar la banda del digital esas señales.

Sobre lo de Star+ y el precio promocional. Podría tener sentido que Disney haga una alianza con las telcos (como Telecom) para ofrecerlos permanentemente? Podría llegar a ser una estrategia interesante que beneficiaria mutuamente. 

Puede ser temporal, pero, como que redujeron un poco ya las exclusividades de ESPN o Star + o soy yo? https://www.tribunadeportiva.com.ar/2021/09/destacados-de-programacion_30.html 

Igual, en ningún país salvo excepciones (el boxeo en EEUU, el futbol local en los paises europeos), el deporte es atractivo como un pago extra al paquete de TV, y mucho menos como streaming. La única excepción es DAZN con algunas excepciones. 

Tampoco creo que a nivel mundial la solución sea matar la marca Star. Ver a AHS o a contenido adulto con la marca Disney al lado, es cualquier cosa. HBO Max lo puede hacer por HBO como marca es mas generica (ademas que ya desde que era un paquete premium albergo contenido infantil).