jmah

Todo comenzó en el año 1920, cuando el 27 de agosto de ese mismo año “Los Locos de la Azotea” realizaron la primera transmisión radial de la Argentina. A 100 años de este acontecimiento histórico, la radio sigue siendo sinónimo de compañía a la vez que continúa evolucionado junto con las nuevas tecnologías, diversidad de contenidos y formas de consumo.

“La radio es un medio consolidado que fue uno de los primeros en reconvertirse digitalmente. Ante el advenimiento de nuevas plataformas y tecnologías la radio ha demostrado con creces que es un medio que se mantiene vigente. La radio es muy valorada por la gente como algo propio, algo local, algo que tiene que ver con la identidad personal y de la sociedad, marcando la agenda social y política. Nos llena de alegría ver cómo la radio se transforma día a día, adaptándose a todos los dispositivos y lugares de escucha, manteniendo cobertura, vigencia y su gran poder de llegada masiva. No tengo dudas de que tenemos 100 años más de audio por delante.”, comenta Ariel Hajmi, CEO de Kantar IBOPE Media Argentina & Uruguay.

Los dispositivos y lugares de escucha elegidos para disfrutar de la radio son variados. El 66% de las personas eligen el hogar como principal lugar, luego le siguen el auto (47%), el trabajo (21%), el transporte público (19%), remis y taxi (15%), casa de amigos o familiares (13%) y lugares públicos (11%).

Por otro lado, los dispositivos que prefieren los argentinos son el aparato común de radio (52%), la radio del auto (44%), la aplicación de radio nativa del celular (25%), por Internet en PC/notebook y smartphones (16%) y, por último, los canales de TV (7%).

Según el estudio de TGI Argentina de Kantar IBOPE Media, el 56% de las personas que escuchan radio confían en ella para informarse y actualizarse en noticias. De esa porción, el 69% está interesado en programas relacionados en programas relacionados con noticias locales y nacionales, el 54% en programas de opinión y el 22% en humor.

La Radio evoluciona: Internet, Podcast y escucha diferida

Con el desarrollo de la Internet 2.0, las Redes Sociales y los contenidos On Demand, el consumo de contenido radial continúa en constante expansión y desarrollo. Así, quienes escuchan radio por Internet eligen hacerlo alternando más de una posibilidad, como la Web/App oficial de la emisora (66%), agregador de radio (33%) y YouTube o Spotify (17%). Además, el 30% de los oyentes de radio también escuchan recortes de programas y más de la mitad prefieren hacerlo durante la noche y la madrugada.

En una encuesta realizada a oyentes de radio de Buenos Aires, Córdoba y Mendoza durante los meses de Abril/Mayo 2020 se destaca que el 18% de los escuchantes también consumen podcasts y dentro de las múltiples temáticas de interés sobresalen los contenidos de noticias y actualidad con un 40%, seguidos de cerca por los contenidos relacionados a la música con un 38%, mientras que el 33% prefiere escuchar sobre política. Otros temas que eligen escuchar los oyentes en los podcasts son: humor (31%), libros (29%), cine y series (24%), educación y tecnología (15%).

Las plataformas por excelencia que eligen los oyentes para la escucha de podcast son Spotify con un 70%, seguido por YouTube (40%) y la web (28%). En cuanto a la publicidad durante los podcasts, la mitad de los oyentes consideran que es necesaria, la prefieren al comienzo del contenido y de manera orgánica (hecha por la persona que relata).

“Quizás nos deberíamos remontar a la Confederación Argentina (1831-1861), liderada por Justo José de Urquiza, para encontrar un momento histórico cuando el periodismo de las provincias tuvo incidencia nacional. Eso era porque Urquiza financiaba medios en varias provincias para defenderse del periodismo porteño. Después de esos primeros años de organización nacional, el periodismo porteño restituyó por completo su hegemonía excluyente. Así, en lo mediático, lo nacional es porteño”, sentencia Fernando Ruiz, investigador y docente dedicado al estudio del ejercicio periodístico, y presidente del Foro de Periodismo Argentino (Fopea).

La directora del Centro de Investigaciones de Mediatizaciones y de la Maestría en Estudios Culturales de la UNR, Sandra Valdettaro, sostiene que “desde un punto de vista macro, la tendencia general de la cobertura mediática en Argentina se caracterizó, desde siempre, por una tonalidad centralista, principalmente basada en la agenda porteña. La recurrente representación de distintos aspectos de Buenos Aires cubre el espectro informativo y circula como un estereotipo consolidado del país que aplana las profundas heterogeneidades y desigualdades de las distintas regiones. Esto produce imágenes distorsionadas cuyas consecuencias prácticas resultan contraproducentes en todos los ámbitos, tanto a nivel político, económico, como cultural y social".

Y añade: “Cuando los motivos informativos de los medios centrales refieren a otras provincias o localidades, también se recurre al recurso de la estereotipación, siendo el caso de las representaciones mediáticas sobre Rosario uno de los ejemplos más notorios”.

Qué fuerte serán estos estereotipos que Rosario todavía carga con el estigma de “comegato”, pese a que ya pasaron exactamente veinticinco años de ese hecho. Fue en mayo de 1996, en medio de una crisis económica profunda, que el periodista Julio Bazán llegó a Rosario y difundió en el noticiero “nacional” de Canal 13 imágenes de un grupo de personas asando un gato a la parrilla en una villa del Bajo Ayolas, en la zona sur. Sin dejar de reconocer la gravedad de la situación social, el entonces intendente Hermes Binner denunció que todo fue un montaje escénico y que habían pagado “100 pesos para filmar el show del gato”. Verdad o mentira, en cuestión de horas la imagen se difundió y repitió hasta el infinito en todo el país y dio vueltas al mundo.

Es que cuando los canales porteños de difusión nacional dan una información del interior siempre es por alguna tragedia natural, accidente de tránsito mortal o para “mostrar” algún hecho pero de manera escandalosa. O para dar cuenta de algo exótico, tipo crónica de viajes. A lo sumo, el “federalismo” de estos canales “nacionales” se reduce a tener cámaras fijas en el interior (sin micrófonos) para que la audiencia pasee a través de las imágenes.

Y esto en un país donde no solo el fútbol es pasión, sino también las noticias: Argentina es el país de Sudamérica con mayor oferta de canales de alcance nacional dedicados a la información. Hay en total siete señales: TN, C5N, A24, Crónica TV, IP, La Nación+ y Canal 26. Brasil tiene cinco y Chile solo dos. Y otra singularidad es la hiperconcentración geográfica de estos canales, que transmiten las 24 horas a través de la TV por cable: se autodenominan como “nacionales”, pero seis son porteños y Canal 26 tiene su sede en el Gran Buenos Aires, pero la gran mayoría de sus periodistas son de Capital.

Martín Becerra, doctor en Ciencias de la Información e investigador del Conicet, advierte que la concentración en términos federales de los medios de comunicación “es un proceso histórico que se ha acentuado en los últimos años con el cruce de medios, telecomunicaciones e internet. El ejemplo de la fusión entre Cablevisión y Telecom -la mayor de la historia latinoamericana en el sector de las comunicaciones- ilustra la nueva escala gigantesca de la tendencia en los últimos años. La convergencia tecnológica tiene muchos efectos, pero si el Estado no protege la competencia y si no controla la concentración excesiva, se profundiza un rasgo que termina afectando a la ciudadanía”.

Y agrega: “El mapa de propiedad de medios de comunicación está aún más centralizado en Buenos Aires que otras actividades económicas, y eso sucede porque además de tener importancia económica, los medios siguen siendo muy importantes políticamente, y son el lubricante para realizar otros negocios en interlocución con gobiernos, bancos, grandes empresas y Poder Judicial”.

Los periodistas de los siete canales de noticias hablan siempre de Buenos Aires, de lo que pasa allí, desde los asuntos más importantes hasta los más intrascendentes. Los temas nacionales son abordados, obviamente, con una mirada porteñocéntrica. Hablan como si todo lo que pasa en Capital fuera lo que sucede en la Argentina. No lo hacen por maldad, no es ni más ni menos una demostración de que nadie habla desde ningún lugar. Y así, en las pantallas “nacionales” no hay nada acerca de la diversidad social, política, económica y cultural de las distintas regiones del país.

Un accidente de tránsito en la avenida 9 de Julio tiene más importancia en cualquiera de estos siete canales que un paro de colectivos durante semanas en cualquier ciudad del interior. La caída de un árbol en el barrio Palermo Hollywood vale más segundos televisivos que el incendio de cientos de hectáreas en el Delta frente a la provincia de Santa Fe. La queja de un grupo de comerciantes porteños tiene tanta visibilidad en esos medios como la invisibilidad de los reclamos de empresarios de Tucumán. ¿Cuántos minutos de TV le darían estos canales a una reunión entre los gobernadores de Entre Ríos y Santa Fe? Imaginemos, en contraste, qué pasaría si los que se encuentran son el jefe de la Ciudad de Buenos Aires y el gobernador bonaerense.

Y así, a fuerza de horas y horas al aire, gran parte del país sabe, solo a modo de ejemplo, que el ministro de Salud porteño se llama Fernán Quirós. ¿Pero acaso alguien conoce no ya quién es el ministro de Salud de la provincia de Salta, sino al menos el nombre de su gobernador, o el de Neuquén, o el de Tierra del Fuego, o el de Corrientes, o el de Catamarca? Está claro que la dirigencia política porteña cuenta con estos siete canales como trampolines para su proyección política a nivel nacional. No es una casualidad que de los últimos cinco presidentes de la Nación electos en las urnas, tres hayan surgido de la ciudad de Buenos Aires (Fernando de la Rúa, Mauricio Macri y Alberto Fernández), y dos hayan sido jefes de Gobierno porteño. Tampoco es casualidad que desde 2003 la provincia de Buenos Aires viene siendo gobernada por mandatarios nacidos en la ciudad de Buenos Aires: Felipe Solá, Daniel Scioli, María Eugenia Vidal (que incluso previamente fue vicejefa de gobierno porteño) y Axel Kicillof. Y ni hablar de los efectos que esta concentración mediática tiene en la gobernabilidad.

“Si a la burbuja de Buenos Aires se le agrega cierta burbuja de clase media porteña en la que está encapsulado este periodismo, esto nos ayuda a entender algo de su dificultad para conectarse con todo el país y todos los sectores sociales”, ahonda Ruiz, titular de Fopea.

Valdettaro, de la UNR, advierte que “los medios locales, por su parte, dependen en general de dicha cobertura central, intercalando contenidos que, la mayoría de las veces, resultan excesivamente localistas y poco contextualizados. Sin embargo, la agenda informativa actual es muy profusa y compleja, con numerosos medios (gráficos, radiofónicos, audiovisuales) que proponen estilos diferenciados y peculiares, los cuales logran desmarcarse de dicha tendencia general aportando información y análisis de calidad, y atenta a las particularidades de cada región. Las redes sociales y plataformas agregan complejidad a dicha dieta informativa, construyendo públicos transversales que navegan según sus propios criterios y necesidades estilísticas”.

Los medios masivos de comunicación son el principal dispositivo de construcción del sentido social. Y en este esquema comunicacional concentrado geográficamente los imaginarios sociales que se consolidan, legitiman y difunden responden a la mirada existente en Capital Federal, más precisamente de sus clases media y alta, relegando la diversidad regional y social que tiene el país.

ViacomCBS no identificó ningún socio inicial para su enfoque 5G, pero dijo que ya tiene múltiples asociaciones establecidas con operadores móviles de todo el mundo. La compañía también publicó un documento de posición que describe por qué cree que 5G es fundamental para su futuro, destacando elementos como streaming de video de “ultra alta calidad”, las bajas latencias requeridas para eventos interactivos en vivo, juegos y aplicaciones de realidad virtual, y el uso de 5G para producciones de campo multicámara remotas y flujos de trabajo de backend.

“Nuestras puertas están abiertas para las asociaciones de colaboración centradas en 5G y la innovación tecnológica”, dijo Olivier Jollet, vicepresidente senior de estrategia y desarrollo comercial, transmisión y jefe de dispositivos móviles de ViacomCBS Networks International, en un comunicado. “Ahora es el momento de asociarse con nosotros para desarrollar y aprovechar todo el potencial de la 5G en el futuro”.

Con respecto a las producciones remotas respaldadas por 5G, ViacomCBS señaló que realizó algunas pruebas en vivo en Amsterdam de 5G para ofrecer una actuación de MTV Push de la artista musical holandesa Emma Heesters. Esa prueba aprovechó el ancho de banda dedicado (usando corte de red 5G) y cámaras remotas controladas por IA, agregó la compañía.

“El resultado de 5G que conecta la producción remota será más contenido de más lugares, mayor libertad artística, más agilidad, mayor seguridad y menores costos”, explicó ViacomCBS. “La pandemia de COVID-19 del año pasado claramente ha marcado el comienzo de una dependencia más grande que nunca de la tecnología, acelerando la transformación digital para todas las industrias, y 5G ahora está listo para transformar las formas en que creamos, distribuimos y consumimos medios de entretenimiento”.

El reconocimiento de esta compañía a 5G como una tecnología preparada para “revolucionar la industria de los medios y el entretenimiento” entra en escena cuando el gigante de los medios experimenta una transformación propia. En medio del continuo declive de la televisión de pago tradicional, ViacomCBS, al igual que otros actores importantes en el sector de los medios, ha estado duplicando los modelos de distribución de streaming directa al consumidor.

Su movimiento más reciente en esa dirección fue el debut el 4 de marzo de Paramount+, que complementa sus otros servicios como Showtime y Pluto TV. Sin embargo, ViacomCBS también ve a 5G como una plataforma de distribución para su gama más amplia de propiedades, incluidas CBS, MTV, Comedy Central y Nickelodeon.

© Plataformas.News 2021

Pequeña anécdota: un amigo era baterista en una banda de ska-rock. En 2015 tocó en un bar de Ramos Mejía, el lugar tenía una radio online en el primer piso y ahí trabajaba Dany Jiménez haciendo un programa. Les hicieron una entrevista. Dice que es un tipo muy copado y humilde, que se tomó el trabajo de escuchar el disco de la banda, los elogió y les tiró la mejor onda.

La fusión de ESPN-Fox y el acuerdo cerrado entre gallos y media noche el último día de 2020 entre la AFA y The Walt Disney Company Latin America para prorrogar las transmisiones hasta 2030 del 50% de los partidos del torneo local continúa siendo el culebrón del verano. Y esta zaga, en cada capítulo, presenta el desarrollo de una trama novedosa, que invita a abrir todos los sentidos para poder explorar los complejos caminos por donde transita.

Si cada capítulo tuviera que ser identificado con un nombre, esta nueva historia se llamaría “Un Fútbol para Todos, pero compartido”. Para refrescar la memoria, además de Fox y ESPN, en el casting de actores aparecieron Disney, dueña de la dos cadenas, con su presidente en Latinoamérica, el abogado Diego Lerner, gran amigo de Mauricio Macri; el titular de AFA, Claudio “Chiqui” Tapia; el mandamás de la Liga Profesional de Fútbol y de San Lorenzo, Marcelo Tinelli y los presidentes de River, Rodolfo D’Onofrio, y de Boca, Jorge Amor Ameal y el exdiputado Alberto Pierri, dueño de Telecentro, quien había ofertado u$s 55 millones (10 millones más que Disney), pero sorprendentemente la AFA rechazó.

Por el lado del Gobierno tienen una participación especial el presidente Alberto Fernández; la Comisión de Defensa de la Competencia; la secretaria de Comercio, Paula Español; el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, de fina sintonía con Lerner, el secretario de Medios, Francisco “Pancho” Meritello, y el dirigente de La Cámpora Santiago Carreras, entre otros. Sin embargo, a partir de esta semana se sumará al reparto una actriz que tomará una participación especial y decisiva y en la cual todos pondrán sus ojos.

El sábado llegó desde El Calafate la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y trascendió que los derechos de televisación del fútbol será uno de los temas que tiene en su carpeta de trabajo. Lo que pregona el jefe del Estado, según trascendió, es no reconocer la fusión ESPN-Fox y que Disney desinvierta. En esa misma sintonía estaría la presidenta del Senado, quien ya pidió informes sobre el caso a sus allegados y estos aseguran que le sobran motivos para presionar un pronunciamiento de la Secretaría de Comercio que vaya en el mismo sentido que el dictamen de Defensa de la Competencia y termine en la impugnación del capítulo local de una megafusión global.

En el informe se cuestiona la posición dominante del gigante que concentra el 64% de las señales deportivas por televisión paga. Si bien en el Gobierno hay posturas diferentes, tanto Alberto como Cristina mantienen una idea en común sobre el tema y el problema se suscitaría con funcionarios de segunda línea. Hay quienes consideran en el Frente de Todos que el Gobierno no se tiene que inmiscuir en el tema y buscan un acercamiento con Disney para no impugnar la megafusión ESPN-Fox, a cambo de pasar cuatro partidos por la TV Pública.

En ese sector de funcionarios se encuentran el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, con una especial sintonía con Lerner y llegada indudable a Pablo Toviggino, la mano derecha de Tapia en la AFA; el secretario de Medios, Francisco “Pancho” Meritello, y el dirigente de La Cámpora Santiago Carreras, éste último, representante de Máximo Kirchner en el ámbito del fútbol, quien además es sindicado como uno de los promotores más entusiastas de la fusión. Seguramente no será una decisión fácil para la vicepresidenta porque de denegar la fusión ESPN-Fox beneficiará -en principio- a DirecTV y Tele Red Imagen S.A. (TRISA), cuya propiedad pertenece en un 50% al Grupo Clarín, empresa con la cual siempre mantuvo abierto un frente de conflicto. Sin embargo, impugnar la fusión sería algo conveniente tanto para Clarín como para el Gobierno. Para el grupo empresario periodístico porque Disney no se quedaría con todo el negocio del fútbol, ya que de lo contrario hasta podría llegar a perder en un futuro los derechos que tiene sobre las transmisiones de la Selección y de los partidos de Ascenso.

Del otro lado, el Gobierno no estaría permitiéndole a un amigo muy cercano a Macri extender sus tentáculos para en un futuro convertirse en un nuevo monopolio del deporte. Además, le mandaría un mensaje a Clarín para que invierta si quiere participar por el restante 50% de la televisación de los partidos junto a TNT, que tiene el otro 50%. Pero en esta zaga de intereses por la otra mitad de los derechos se encuentran otros grupos.

El mencionado Alberto Pierri con Telecentro. El 9 de diciembre pasado, mientras la negociación entraba en zona de definiciones, Pierri le envió a la AFA una oferta que nadie pudo superar. Ofrecía un plan de pagos para entregar 35 millones ese mismo mes y los restantes 20 millones en junio de 2021. Al exdiputado justicialista lo habría acercado a la AFA Marcelo Tinelli, quien luego a pedido de Tapia fue desplazado de las negociaciones para que la casa madre del fútbol argentino cierre el acuerdo con Disney en forma inesperada para todos.

También entre los pretendientes aparece el Grupo Octubre, de Víctor Santa María y Santiago Carreras, con su canal IP; el Grupo América, de Daniel Vila y José Luis Manzano, con América TV y A 24 y DirecTV y Tele Red Imagen S.A. (TRISA), de Clarín. Quienes conocen en profundidad a la vicepresidenta saben que Cristina continúa reivindicando el “Fútbol para Todos”. Sin embargo, su astucia para no caer en errores del pasado y no ser apuntada por sus detractores que la acusaban en su mandato de haber gastado plata del Estado para el fútbol está llevando a elucubrar la idea de hacer participar al Gobierno como socio del otro 50%, pero sin aportar capital.

¿Cómo sería la cuestión? Que el dinero lo ponga una o varias empresas, pero que todos los partidos que componen el 50% sean televisados por la TV Pública. Obviamente que los potenciales interesados no están de acuerdo con esta posibilidad y pretenden que los encuentros sean transmitidos por sus respectivas señales. Otra alternativa, que plantearía el Gobierno es que las previas y los post partidos se vean por la señal o las señales que se adjudicaron la otra mitad de los derechos o directamente televisarlos en forma conjunta con la TV Pública. De esta forma, se retornaría a una nueva modalidad de “Fútbol para Todos”, por el que siempre pregonó el kirchnerismo.

Ganadores y perdedores

Desde el punto de vista dirigencial deportivo, la decisión gubernamental de vetar la fusión ESPN-Fox, dejaría ganadores y perdedores. El que cargará seguramente con el mayor peso de la derrota será el presidente de AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, quien inexplicablemente terminó privilegiando a The Walt Disney Company Latin América y firmar una adenda de un contrato que había rescindido en octubre pasado con el argumento de que la empresa no había informado su fusión con Twenty-First Century Fox. Lo hizo de repente y por un monto que, en los papeles, es de 45 millones de dólares y extiende los derechos