EL TEMA PROGRAMAR Y SU CAPRICHO.
La productora Programar TV fundada hace 34 años por Felipe López Caballero, con la salida al aire del Noticiero de las 7, bandera de la mencionada productora, entre los años 1984 y 1991 ha emitido contenidos diferentes al noticiero como la telenovela mexicana Carrusel. Entre 1992 y 1997 se emitía sólo el noticiero. Entre 1998 y 2013 volvió a emitir contenidos diferentes al noticiero, programas como Moda, estilo y pasarela y Zoom, pero la crisis de la televisión pública le tocó devolver los espacios, hasta que el 2002 se fusionó de forma transitoria con NTC, para crear Noticias Uno, nombre que fue retomada luego de 11 años. En 2013 se conformó la unión con RTI para hacer parte de la programación con contenidos infantiles, series, películas y más, quería volver el Noticiero de las 7, pero no fue hasta el 2007 pero sólo duró meses, algunos espacios fueron tomados por los otros consorcios del Canal Uno, mientras que RTI estaba participando por el tercer canal en asocio con El Tiempo, pero que fue el conflicto?
El Espectador reveló esta historia..
"El origen del litigio está centrado en la obligación que tienen los proponentes del tercer canal de renunciar a los espacios que hoy tienen en televisión en caso de salir favorecidos. RTI tenía 32 espacios en la parrilla de programación del Canal Uno, a los cuales renunció para cumplir con las exigencias de la Comisión Nacional de Televisión (CNTV). El problema es que en dichos espacios RTI estaba asociado con Programar, y hoy esta empresa sostiene que su junta directiva no autorizó renunciar a sus derechos.
Sobre el tema, el abogado del único proponente para el tercer canal, Weiner Ariza, públicamente expresó que “RTI prometió renunciar individual y conjuntamente con Programar desde hace dos años” y que esto fue reiterado en varias cartas. Además dejó entrever que la retractación de Programar le puede significar riesgos penales y civiles. La representante legal de Programar, Mery Janeth Gutiérrez, invocó el derecho al debido proceso y pidió a la CNTV suspender la licitación del tercer canal hasta que no se resuelva el caso.
Según consta en documento del 8 de agosto de 2003, para participar en una licitación que permitió a la CNTV la concesión de espacios en el Canal Uno, RTI y Programar constituyeron un acuerdo de unión temporal, en cuya duodécima cláusula quedó escrito que las obligaciones del pacto no podían ser cedidas sin autorización de la CNTV y las partes. Para una vigencia de 10 años, la unión resultó favorecida con 32 espacios en franjas infantil, familiar y adultos, y entró a operar en julio de 2004.
En uso de la concesión, RTI y Programar emplearon sus espacios, pero individualmente, con el curso de los años, cada firma eligió su destino. RTI se sumó a la sociedad Canal 3 Televisión de Colombia S.A. para participar en la licitación del tercer canal privado de televisión en la coloquialmente llamada propuesta del Grupo Planeta. A su vez, los dueños de Programar vendieron sus acciones a principios de 2010 y la firma fue adquirida por la cooperativa de trabajo asociado Promedios CTA.
En febrero de 2010, Programar le notificó a la CNTV su nueva composición accionaria, integrada por profesionales de la televisión que se asociaron tras la liquidación de Audiovisuales e Inravisión. Semanas después empezó el conflicto. Los nuevos dueños de Programar sostienen que desde que compraron existía la opción de que RTI, para seguir en su proyecto del tercer canal, cediera sus espacios en la unión temporal. Sin embargo, su entonces representante legal, Felipe Madriñán, asumió otro compromiso.
Según Mery Janeth Gutiérrez, de manera inconsulta, Felipe Madriñán firmó un documento donde la empresa aceptó renunciar a sus espacios en la Cadena Uno e incluso asumir los costos de esta decisión si a Canal 3 Televisión de Colombia S.A. (Propuesta de Planeta) se le otorgaba el tercer canal. Además, agregó Gutiérrez, no podía hacerlo porque según los estatutos de la empresa, si se trataba de renunciar a obligaciones que superaran 600 salarios mínimos legales vigentes, debía tener aprobación previa de la junta directiva.
Madriñán acepta que se equivocó, pero como después admitió que no estaba facultado para firmar el documento, dice que el papel que aparece fechado el 16 de junio, con el cual Canal 3 Televisión de Colombia S.A. ratificó ante la CNTV que Programar renunciaba a sus espacios, no lo firmó ese día. Por eso acudió a la Notaría 40 de Bogotá y dejó constancia de ese hecho. De paso, Programar le pidió a RTI retirar ese escrito y le solicitó a la CNTV que le dejara los espacios que hoy opera.
La CNTV, dentro de un cúmulo de documentos requeridos al único licitante para el tercer canal, le pidió aclarar todo el asunto de Programar y los compromisos de su ex representante legal Felipe Madriñán. Un Comité Asesor y Evaluador del organismo examinó los papeles y concluyó que no era necesaria la autorización de la junta directiva de Programar. En otras palabras, desestimó sus argumentos. El pasado 15 de julio, Programar solicitó a la CNTV la revocatoria directa de este informe evaluador.
El asunto se deberá saldar antes del 27 de julio, fecha prevista para la audiencia de adjudicación del tercer canal. Refiriéndose al caso, a instancias del periódico El Tiempo y recordando a Hamlet, el abogado Weiner Ariza expresó que “algo estaba podrido”. La actual representante legal de Programar, Mery Janeth Gutiérrez, replicó diciendo que no es interés de su empresa obstaculizar la entrega del tercer canal, pues incluso cree en su conveniencia, pero que en defensa de su patrimonio y el de sus socios ejercerá su defensa."
Se cayó el proceso del tercer canal privado y sólo porque con subasta no se puede con un oferente y RTI volvió con Programar pero la relación seguía fría. Iba a regresar el Noticiero de las 7 de la mano del uribista ex M-19 Evert Bustamante, pero no salió al aire. Pero hubo dos espacios de Programar: Vive Colombia y 100% Pacífico.
En el 2013 fue la única que firmó la extensión del contrato a 40 meses y dió el plazo hasta el 30 de septiembre del mismo año, pero no hubo carta y ocasiona que el Estado, a traves de RTVC programara lo que dejó. Lo que Daniel Coronell de NTC dijo:
"Falta un cuarto concesionario, constituido por RTI Televisión y Programar Televisión. Al comienzo de esta licitación, hace 10 años, Programar Televisión era de la familia López Caballero y particularmente del doctor Felipe López.
Por el camino, Felipe decidió vender esa compañía y por efecto de esa venta terminó RTI asociado con unas personas con las que no quisiera estar.
A mí me parece totalmente legítimo que RTI no quiera estar asociado con ellos, pero siento que quisieron darle una patada al tablero general para solucionar el problema de salir de unos socios que ellos consideran incómodos. Que todos los concesionarios tengan que hundirse por cuenta de que RTI no ha podido solucionar el problema en su casa.
Esa situación fue aupada por parte de amigos de Patricio Wills, una persona que yo respeto muchísimo y considero el empresario más importante que ha tenido la televisión colombiana, pero hacer lo que pretenden no se puede...
...Eran personas muy compatibles en muchas cosas, pero por el camino, hace unos años, Felipe decidió venderle Programar a otras personas. No sé quiénes son. Y Patricio quedó casado con unas personas con las que él no tenía ninguna relación ni compatibilidad. Es como si usted secasa con una señora y se despierta al otro día con otra que a usted no le gusta.
Patricio no quiere seguir asociado con esta gente en una prórroga, con socios que considera incómodos. Para hacerlo hay dos vías: él le compra a sus socios. O (la segunda) no piden prórroga y esperan que esos espacios salgan a licitación como deben salir y se presentan solos.
Dentro de la muy particular lógica que a veces anima las relaciones en Colombia, algunas personas determinaron que si Patricio no podía resolver su conflicto, los demás debíamos terminar involucrados en el problema."
Y sobre Evert Bustamante dijo el columnista Ramiro Bejarano:
"quien ha sido bastante cercano, por decir lo menos, a Programar TV, en donde, además de ser punta de lanza del uribismo en proyectos de televisión, han trabajado sus dos hijos".
Nuevamente iba a revivir este noticiero para ser programado por RTVC producido por Programar y el canal universitario Zoom, pero se quedó en el papel.
Y luego de tres años, armó polemica por parte de Programar, además de Jorge Barón por la licitación del Canal Uno y El Espectador dijo así:
"Francisco Javier Díaz, su gerente, no es cierto que Programar entregó voluntariamente el 25 % que tuvo en la programación de Canal Uno hasta 2013. Por eso, pidió medidas cautelares del Consejo de Estado para que no se lleve a cabo la licitación anunciada, por lo menos del 25 % que reclaman, mientras se resuelve la controversia".
Tan tardió! y por qué dicen ahora?
Mientras que...
"No procede, según la ANTV, porque la concesión en su momento estuvo adjudicada a la unión temporal entre Programar y RTI. Eduardo Flórez, vicepresidente de esta última compañía, explicó que, para la ampliación por 40 meses que se dio a los concesionarios en 2013, RTI y Programar no se pusieron de acuerdo. “No hubo consenso. RTI no podía llevar a cabo los términos que se pedían y en ese momento la adjudicación de esos espacios representaba un riesgo económico grande”, dijo Flórez".
Programar dejó de participar por el Canal Uno ya que según el diario "interpuso denuncia penal contra el ministro TIC, David Luna, y solicitó medidas cautelares ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), con el fin de que se detenga la licitación. Según Mery Janneth Gutiérrez, representante de Programar, entre otras cosas, no es cierto que esa empresa “renunció” a los espacios de TV que tuvo hasta el 2013, y en consecuencia, afirma Gutiérrez, el ministro Luna “mintió” en la respuesta que dio a la Corte Constitucional en la demanda por inconstitucionalidad contra los artículos del Plan Nacional de Desarrollo que permitieron cambiar el modelo del Canal Uno.".
Y yo hago preguntas a Programar:
¿Por qué no denunció hace tres años algunos que fueron miembros de la Junta, al director de la ANTV, al ministro de entonces y también a RTI? De pronto hay "gato encerrado" para trabar la licitación.
¿Será que se alía con los canales privados para ese fin "perverso"?
¿Y por qué habia contrato a Evert Bustamante o es o ya no es accionista de Programar?
A ver si el Consejo de Estado o la Superintendencia de Industria y Comercio, si comprueba los caprichos que es lo oculto de Programar, es mejor no concederle, porque si fue el problema del tercer canal, ahora es del Canal Uno.
Al terminar esta investigación, encontre que las página web de Promedios propietario de Programar esta fuera de servicio.
