La justicia deja sin efecto una medida cautelar que benefició al Grupo Clarín (Nota del diario Tiempo Argentino - 1/11/2010)

[JoseLuisSoria]

?NO SE VIOLARON DERECHOS NI GARANTÍAS CONSTITUCIONALES?, PRECISA EL FALLO [b][size=99px]La justicia deja sin efecto una medida cautelar que benefició al Grupo Clarín[/size][/b] Publicado el 1 de Noviembre de 2010 Por Catriel Etcheverri [b]El juez Rimondi rechazó la acción de amparo presentada por Cablevisión que le había permitido incumplir con la grilla de canales dispuesta por la AFSCA. El magistrado alertó acerca de los abusos en este tipo de medidas judiciales.[/b] El juez subrogante de Dolores Guillermo Federico Rimondi asestó un nuevo golpe a las pretensiones del Grupo Clarín de no ceder la posición dominante que ocupa en el mapa comunicacional de la Argentina, al dejar sin efecto una medida cautelar que le permitía incumplir a Cablevisión con la adecuación a la nueva grilla de canales dispuesta por la Autoridad Federal de Aplicación de la Ley de Medios. A la vez, deslizó una crítica por el a veces apresurado dictado de medidas cautelares por parte de la justicia. Beneficiado por medidas cautelares otorgadas más de manera automática que sopesada, el monopolio logró dilatar en un primer momento la entrada en vigor de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual o de algunos de sus artículos. Sin embargo, el análisis más detenido de las presentaciones judiciales fue derribando, uno a uno, los distintos recursos de amparo, y con ellos también la estrategia del Grupo Clarín de erigir un muro de contención judicial que le permita perpetuarse como dueño de la palabra. El pasado 25 de octubre Rimondi dio la razón al Poder Ejecutivo Nacional y a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) en su disputa con el Grupo Clarín por la grilla de canales. En su resolución, el juez de Dolores rechazó ?la acción de amparo iniciada por El Haiek Producciones SA y Cablevisión? y dejó ?sin efecto la medida cautelar? que permitía a Cablevisión ser el único operador de televisión por cable que no se había acogido aún a la nueva grilla de la AFSCA. El conflicto se originó cuando la autoridad de aplicación ordenó el reordenamiento de la grilla de canales de modo de agrupar todas las señales temáticamente, para evitar la manipulación por parte de los operadores y garantizar así la pluralidad y diversidad de voces, evitando que se pueda otorgar mayor visibilidad a algunas señales en perjuicio de otras. El Haiek, productora del canal El Garage y Cablevisón adujeron ante la justicia que el nuevo ordenamiento obligaba a que El Garage fuera eliminado del sistema analógico en Dolores por no poder contener más canales que los que ya poseía. Los demandantes señalaron que la disposición de la AFSCA era ilegítima y arbitraria, y que vulneraba ?la libertad de expresión, el derecho a comerciar libremente, la libre competencia, la igualdad ante la ley y el derecho de elección de los consumidores?. Sin embargo en su fallo el juez Rimondi fue tajante: ?Analizando el actuar de la demandada, concluyo que este no puede ser tachado de manifiestamente arbitrario ni ilegal.? En todo caso carga la responsabilidad sobre Cablevisión, que no explica por qué razón se eliminará de su grilla el canal El Garage cuando pudo haber excluido otra señal de su programación. Destaca además que tanto en la Ley de Medios como en el decreto de la AFSCA se ?otorgan prioridad a las señales de origen nacional, y El Haiek Producciones SA lo es?. En esa línea indica que ?tomando el espíritu de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y su reglamentación, no surge que en el caso se encuentren violados derechos y garantías constitucionales, como ha aseverado la actora en la demanda, ni se deduce que la autoridad de aplicación se haya extralimitado más allá de la ley?. En su resolución el juez Rimondi no elude referirse a la problemática que surgió tras la sanción de la nueva Ley de Medios y las reiteradas presentaciones judiciales por parte del Grupo Clarín, empresas asociadas o legisladores afines al multimedios. Las recurrentes medidas cautelares que demoraron la entrada en vigor de la normativa fueron objeto de debate político y hasta motivaron a los diferentes medios de que dispone el Grupo Clarín a tratar de instalar una inexistente disputa entre el Ejecutivo y el Poder Judicial. En este sentido, el magistrado advirtió: ?Cuando la ley delega en las autoridades del Poder Ejecutivo la determinación de las políticas y el dictado de las regulaciones que a su juicio resulten más adecuadas para cumplir los cometidos preestablecidos por aquel, los jueces no pueden ex post-facto sustituir el criterio adoptado por las autoridades administrativas, al considerarlas inconvenientes, juzgarlas según su propia discreción sustituyendo indebidamente la que es propia del Poder Ejecutivo Nacional.? ?La misión más delicada de la justicia es saberse mantener dentro del ámbito de su jurisdicción, sin menoscabar las funciones que incumben a otros poderes?, concluye. < [url=http]Fuente[/url]

[JoseLuisSoria]

?NO SE VIOLARON DERECHOS NI GARANTÍAS CONSTITUCIONALES?, PRECISA EL FALLO [b][size=99px]La justicia deja sin efecto una medida cautelar que benefició al Grupo Clarín[/size][/b] Publicado el 1 de Noviembre de 2010 Por Catriel Etcheverri [b]El juez Rimondi rechazó la acción de amparo presentada por Cablevisión que le había permitido incumplir con la grilla de canales dispuesta por la AFSCA. El magistrado alertó acerca de los abusos en este tipo de medidas judiciales.[/b] El juez subrogante de Dolores Guillermo Federico Rimondi asestó un nuevo golpe a las pretensiones del Grupo Clarín de no ceder la posición dominante que ocupa en el mapa comunicacional de la Argentina, al dejar sin efecto una medida cautelar que le permitía incumplir a Cablevisión con la adecuación a la nueva grilla de canales dispuesta por la Autoridad Federal de Aplicación de la Ley de Medios. A la vez, deslizó una crítica por el a veces apresurado dictado de medidas cautelares por parte de la justicia. Beneficiado por medidas cautelares otorgadas más de manera automática que sopesada, el monopolio logró dilatar en un primer momento la entrada en vigor de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual o de algunos de sus artículos. Sin embargo, el análisis más detenido de las presentaciones judiciales fue derribando, uno a uno, los distintos recursos de amparo, y con ellos también la estrategia del Grupo Clarín de erigir un muro de contención judicial que le permita perpetuarse como dueño de la palabra. El pasado 25 de octubre Rimondi dio la razón al Poder Ejecutivo Nacional y a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) en su disputa con el Grupo Clarín por la grilla de canales. En su resolución, el juez de Dolores rechazó ?la acción de amparo iniciada por El Haiek Producciones SA y Cablevisión? y dejó ?sin efecto la medida cautelar? que permitía a Cablevisión ser el único operador de televisión por cable que no se había acogido aún a la nueva grilla de la AFSCA. El conflicto se originó cuando la autoridad de aplicación ordenó el reordenamiento de la grilla de canales de modo de agrupar todas las señales temáticamente, para evitar la manipulación por parte de los operadores y garantizar así la pluralidad y diversidad de voces, evitando que se pueda otorgar mayor visibilidad a algunas señales en perjuicio de otras. El Haiek, productora del canal El Garage y Cablevisón adujeron ante la justicia que el nuevo ordenamiento obligaba a que El Garage fuera eliminado del sistema analógico en Dolores por no poder contener más canales que los que ya poseía. Los demandantes señalaron que la disposición de la AFSCA era ilegítima y arbitraria, y que vulneraba ?la libertad de expresión, el derecho a comerciar libremente, la libre competencia, la igualdad ante la ley y el derecho de elección de los consumidores?. Sin embargo en su fallo el juez Rimondi fue tajante: ?Analizando el actuar de la demandada, concluyo que este no puede ser tachado de manifiestamente arbitrario ni ilegal.? En todo caso carga la responsabilidad sobre Cablevisión, que no explica por qué razón se eliminará de su grilla el canal El Garage cuando pudo haber excluido otra señal de su programación. Destaca además que tanto en la Ley de Medios como en el decreto de la AFSCA se ?otorgan prioridad a las señales de origen nacional, y El Haiek Producciones SA lo es?. En esa línea indica que ?tomando el espíritu de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y su reglamentación, no surge que en el caso se encuentren violados derechos y garantías constitucionales, como ha aseverado la actora en la demanda, ni se deduce que la autoridad de aplicación se haya extralimitado más allá de la ley?. En su resolución el juez Rimondi no elude referirse a la problemática que surgió tras la sanción de la nueva Ley de Medios y las reiteradas presentaciones judiciales por parte del Grupo Clarín, empresas asociadas o legisladores afines al multimedios. Las recurrentes medidas cautelares que demoraron la entrada en vigor de la normativa fueron objeto de debate político y hasta motivaron a los diferentes medios de que dispone el Grupo Clarín a tratar de instalar una inexistente disputa entre el Ejecutivo y el Poder Judicial. En este sentido, el magistrado advirtió: ?Cuando la ley delega en las autoridades del Poder Ejecutivo la determinación de las políticas y el dictado de las regulaciones que a su juicio resulten más adecuadas para cumplir los cometidos preestablecidos por aquel, los jueces no pueden ex post-facto sustituir el criterio adoptado por las autoridades administrativas, al considerarlas inconvenientes, juzgarlas según su propia discreción sustituyendo indebidamente la que es propia del Poder Ejecutivo Nacional.? ?La misión más delicada de la justicia es saberse mantener dentro del ámbito de su jurisdicción, sin menoscabar las funciones que incumben a otros poderes?, concluye. < [url=http]Fuente[/url]

[JoseLuisSoria]

[flash=425,350:b19eu80n]http://www.youtube.com/v/ise3J_8nQMo[/flash:b19eu80n]

[JoseLuisSoria]

[flash=425,350:b19eu80n]http://www.youtube.com/v/ise3J_8nQMo[/flash:b19eu80n]

[sebas82]

en algo me sumo... xq sostenían que tenia q ser Garage el canal que se iba a ir al tener que sacar a uno o dos para entren dos canales nuevos.. podría haber sido otro..

[sebas82]

en algo me sumo... xq sostenían que tenia q ser Garage el canal que se iba a ir al tener que sacar a uno o dos para entren dos canales nuevos.. podría haber sido otro..

[Matías]

Che, porque borraron el comentario de Emi??? dejenlo,

[Matías]

Che, porque borraron el comentario de Emi??? dejenlo,

[sebas82]

[b]Revocan un fallo sobre la grilla de la TV paga[/b] 02/11/10 | fuente clarin. PorAlejandro Alfie La judicialización de la ley de medios sumó un nuevo capítulo. El juez de Dolores, Guillermo Rimondi, revocó una medida cautelar de otro juez de esa ciudad contra el ordenamiento en la grilla de canales de la TV paga que estableció la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA). Ante esta nueva medida, ?el nuevo orden de grilla debe ser inmediatamente puesto en vigencia en todo el país?, dijo ayer Luis Lázaro, coordinador general del AFSCA. [b]Sin embargo, eso no ocurrirá porque sigue vigente otra cautelar, que rige para todo el país, dictada por un juez de Bahía Blanca, a pedido de Dorrego Televisión, que suspendió la nueva grilla de canales dispuesta por AFSCA. Según dijo el mes pasado el juez de Bahía Blanca, Santiago Martínez, el nuevo ordenamiento ?podría conculcar derechos constitucionales e intereses de trascendencia y carácter públicos como la libertad de expresión y de prensa?.[/b] Cablevisión -una empresa de Clarín- y DirecTV, entre otros, por ahora no harán las modificaciones que pide el AFSCA en sus grillas de programación. [color=blue]cuales son esas "otras"?? no era CV la unica empresa de catv que no se sumo al cambio de grilla? Directv se habia sumado al cambio pero con un pedido de tiempo para la modificacion o no?[/color]

[sebas82]

[b]Revocan un fallo sobre la grilla de la TV paga[/b] 02/11/10 | fuente clarin. PorAlejandro Alfie La judicialización de la ley de medios sumó un nuevo capítulo. El juez de Dolores, Guillermo Rimondi, revocó una medida cautelar de otro juez de esa ciudad contra el ordenamiento en la grilla de canales de la TV paga que estableció la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA). Ante esta nueva medida, ?el nuevo orden de grilla debe ser inmediatamente puesto en vigencia en todo el país?, dijo ayer Luis Lázaro, coordinador general del AFSCA. [b]Sin embargo, eso no ocurrirá porque sigue vigente otra cautelar, que rige para todo el país, dictada por un juez de Bahía Blanca, a pedido de Dorrego Televisión, que suspendió la nueva grilla de canales dispuesta por AFSCA. Según dijo el mes pasado el juez de Bahía Blanca, Santiago Martínez, el nuevo ordenamiento ?podría conculcar derechos constitucionales e intereses de trascendencia y carácter públicos como la libertad de expresión y de prensa?.[/b] Cablevisión -una empresa de Clarín- y DirecTV, entre otros, por ahora no harán las modificaciones que pide el AFSCA en sus grillas de programación. [color=blue]cuales son esas "otras"?? no era CV la unica empresa de catv que no se sumo al cambio de grilla? Directv se habia sumado al cambio pero con un pedido de tiempo para la modificacion o no?[/color]

[DetectiveMonk]

[color=blue][b]Bueno, vuelvo a poner mi respuesta.[/b][/color] [color=darkblue][i][b]En verdad yo mismo habia eliminado mi anterior comentario debido a una pregunta de otro usuario respecto a los canales 3 y 4.[/b][/i][/color] [color=darkblue]Más allá de eso, [i]vuelvo a insistir,[/i][/color] [color=black][b]sigo en desacuerdo con la reglamentación de la [i]"grilla de la democracia"[/i][/b][/color] [color=indigo][b](ni debería llamarse así)....[/b][/color] [color=darkblue][i]No me parece justa,[/i][/color] [color=black][i][b]tiene muchas modificaciones que son demasiado obvias....[/b][/i][/color] [color=brown][b]Justo Canal 7 en el 11!!![/b][/color] [color=black]Donde se ubicaba TN[/color] [color=black][b]y justo entre Telefe y El 13,[/b][/color] [color=darkblue]los canales mas vistos del país....[/color] [color=black][b]Mucha obviedad.[/b][/color] [color=darkblue][i][b]Otra:[/b][/i][/color] [color=black][b]TN y A24 en los canales 3 y 4 respectivamente....[/b][/color] [color=darkblue][i][b]Esta muy claro que no los ubicaron en esos lugares para "encabezar" la lista de canales de noticias....[/b][/i][/color] [color=black][b]Las frecuencias 3 y 4 son las mas usadas por canales de baja potencia y otros mal llamados [i]""""comunitarios""""[/i] que aparecieron de la nada, los que provocan interferencias en el cable de modo que [i]TN y A24 se ven seriamente afectados....[/i][/b][/color] [color=black]Esos son los motivos....[/color] [color=black][i][b]Y claro, sigue habiendo puntos de la Ley de Medios que todavia no me convencen para nada, pero bueh....[/b][/i][/color] [color=darkblue]Son "la ley y la grilla de la democracia" que le vamos a hacer....[/color] :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

[DetectiveMonk]

[color=blue][b]Bueno, vuelvo a poner mi respuesta.[/b][/color] [color=darkblue][i][b]En verdad yo mismo habia eliminado mi anterior comentario debido a una pregunta de otro usuario respecto a los canales 3 y 4.[/b][/i][/color] [color=darkblue]Más allá de eso, [i]vuelvo a insistir,[/i][/color] [color=black][b]sigo en desacuerdo con la reglamentación de la [i]"grilla de la democracia"[/i][/b][/color] [color=indigo][b](ni debería llamarse así)....[/b][/color] [color=darkblue][i]No me parece justa,[/i][/color] [color=black][i][b]tiene muchas modificaciones que son demasiado obvias....[/b][/i][/color] [color=brown][b]Justo Canal 7 en el 11!!![/b][/color] [color=black]Donde se ubicaba TN[/color] [color=black][b]y justo entre Telefe y El 13,[/b][/color] [color=darkblue]los canales mas vistos del país....[/color] [color=black][b]Mucha obviedad.[/b][/color] [color=darkblue][i][b]Otra:[/b][/i][/color] [color=black][b]TN y A24 en los canales 3 y 4 respectivamente....[/b][/color] [color=darkblue][i][b]Esta muy claro que no los ubicaron en esos lugares para "encabezar" la lista de canales de noticias....[/b][/i][/color] [color=black][b]Las frecuencias 3 y 4 son las mas usadas por canales de baja potencia y otros mal llamados [i]""""comunitarios""""[/i] que aparecieron de la nada, los que provocan interferencias en el cable de modo que [i]TN y A24 se ven seriamente afectados....[/i][/b][/color] [color=black]Esos son los motivos....[/color] [color=black][i][b]Y claro, sigue habiendo puntos de la Ley de Medios que todavia no me convencen para nada, pero bueh....[/b][/i][/color] [color=darkblue]Son "la ley y la grilla de la democracia" que le vamos a hacer....[/color] :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: