Si esto se hubiese aplicado desde los inicios, yo creo que los canales más afectados serían los que aparecieron en los años 80 (Frecuencia 2, Canal 9, peor todavía los canales 11 y 13). El canal estaría, en cuanto a rating y calidad, al nivel del canal TVN de Chile o incluso el canal 7 de Argentina durante los 80 (entonces ATC). Ambos canales fueron fuertes competidores con los canales privados respectivos (UCTV, UCV y Canal 11 en Chile y Canales 9, 11 y 13 en Argentina)
2 Me gusta
Aunque si se tomara en cuenta que el canal 9 en Lima hubiese seguido siendo público, el que actualmente conocemos no habría existido, al menos no tal cual pasó; con ello también habría influido en varias cosas, como la adquisición de Televisión Continental en Arequipa por parte de Julio Vera Abad (y con ello, la nueva canalización que habría allá tras la ruptura con América), entre otras cosas.
2 Me gusta
Con todo lo acontecido hoy, ¿cómo creen que pueda haberse desarrollado la cobertura de la inamovilidad ejecutada y posteriormente anulada por Castillo, ya con toda la autonomía existente en la cadena pública?
Con críticas a full, sin espacio para que siquiera se pueda defender el mandatario.
Así de simple.
1 me gusta
Yo me imagino a ese canal como Canal N (pre-2011) o al programa Cuarto Poder (pre-2021).
2 Me gusta
Incluso pienso que en un contexto donde el IRTP y Fuji hayan estado peleados, el primero habría lanzado el primer vladivideo.
2 Me gusta
Pero con críticas inteligentes, que no sean por lo bajo como cierto canal que empieza con W.
2 Me gusta
Claro, no creo que sean de esa forma tan vil.
1 me gusta
¡Exactamente! Yo creo que el IRTP en esa situación habría hecho una cobertura más que impecable, sobre todo si en esa condición ya habría sido conocido por no coincidir necesariamente con los gobernantes de turno (acordándome también de lo que hablamos con @The Stark sobre cómo habría sido en la época del fujimorismo en una página anterior de este tema).
2 Me gusta
Eso sería chévere. El canal del Estado serruchándole el piso a Fuji, mientras que todos los canales privados están sujetos a su línea editorial y le siguen el juego.
2 Me gusta
Bueno. Hace tiempo, ¿no?
Viendo las respuestas, voy a clarificar, responder y hacer observaciones a manera de enmienda de mi post anterior.
No sería lo ideal para la gran mayoría de la población, sin acceso a cable (incluyéndome tanto en aquel entonces como ahora). Además que muy probablemente se hubiera cedido a la “tentación” de hacerlo exclusivo de la hegemónica Cable Mágico. Algo que no calza nada con la imagen de un medio público.
¡Ideas muy interesantes! No conocía eso. Entonces, ¡A jugar! sería bastante más conocido y probablemente uno de los grandes estables del primer canal. ¡Me encanta la idea!
Eso es lo que estoy pensando. Sobre todo en los programas infantiles (y así potenciar su naturaleza de servicio público siendo la opción para los niños sin cable)
Mi idea de regionalización era basarla en los departamentos/regiones, e incluso dividir algunos en dos (Cerro de Pasco/Oxapampa, Chimbote/Huaura, etc). La idea citada arriba puede ser una forma de agrupar centros regionales en cadenas regionales más grandes, de forma que puedan afrontar mejor la producción de ficción por ejemplo. Algo así como lo que hace France 3, pero de mayor vuelo.
Para que eso suceda, primero se tendría que incentivar la creación de productoras en las regiones. Lamentablemente no somos EEUU o Reino Unido como para tener estudios y productoras a tutiplén en lugares no capitalinos. La mayoría de productoras son limeñas debido a la centralización masiva del país. Se puede hacer lo de la regionalización, pero tendría que ser una iniciativa del propio IRTP, con su presupuesto y su personal localizado. Cuando se logren crear programas de éxito (pueden ser programas de todo tipo: cocina, análisis de información regional, versiones locales de “Código 7”, programas infantiles y hasta ficción) recién se podría pensar en independizar la producción del IRTP y formar la productora. En cuanto a lo demás, me gusta la idea de 3 canales públicos en analógico para distribuir la programación de esa forma. El tercer canal podría ocupar la franja de los 20 o 30, mientras el segundo puede ir del 14 al veintialgo para conseguir cobertura nacional. En Lima por ejemplo puede ir a un canal como el 25 o 31.
Bueno. He propuesto que el segundo canal usase la banda UHF porque así lo hacen los otros grupos públicos en otros países. De hecho, los segundos canales se inventaron en su mayoría para probar la emisión y recepción de televisión en la banda UHF. No ha existido nunca un segundo canal público de VHF, excepto los efímeros Imevisión 7 y TVN Canal 9 (y me hubiera gustado saber qué hubiera pasado si hubieran seguido existiendo). Sin embargo, dadas las circunstancias particulares de la frecuencia en aquellos años y en este país, quizá sería una buena idea aprovechar ese dial vacante.
Idea muy interesante. Refleja lo que hicieron grupos como TVN o TVE en sus mejores épocas. Pero preferiría que el grupo se distancie poco a poco de la competencia contra los privados a lo largo de principios de siglo, debido a la invasión de los contenidos de farándula en los privados. Y no soportaría ver en Tv Perú un programa farandulero o de reality (destrozaría mi infancia)
<Citar andres canal 9>
Mmm. Es posible en los 70, pero el estado quedándose con 3 señales VHF en Lima (y en provincias) sería a principios de los 80 (cuando se devuelven América y Panamericana) un estímulo inmediato de queja por parte de varios empresarios en Lima y en regiones interesados en la televisión y con deseos de ir a competir contra los canales públicos, América y Panamericana. Pongamos que llegamos a 1981, se licitan nuevos canales en Lima: Ya están ocupados el 4 (América), 5 (Pantel), 7 (RTP1), 9 (RTP3) y 13 (RTP2). Solo quedarían para licitar los canales 2, 11 y los de UHF (la banda que nadie quiere). En Arequipa, por ejemplo, la situación sería peor: Estarían ocupados los canales 2 (TSP/Pantel), 6 (Continental/América), 8 (TNP2), 10 (TNP3) y 12 (TNP1), quedando solo una concesión (el 4) a ser disputada entre algunos grupos limeños que quieren repetidoras y empresarios locales deseosos de dar una nueva opción local al público del sur. Al toque ellos dirán (para favorecer sus intereses) que el gobierno quiere monopolizar la televisión peruana y harían una presión enorme en la radio y la prensa (sobre todo Belmont, que desea con ganas recuperar su plataforma de televisión). Como Belaunde se comenzó a tomar en serio esto de dar independencia al ENCRTP y para no quedar mal, llegaría a un acuerdo en el que se garantizaría la independencia y se llevaría a cabo un proceso de regionalización, como se ha explicado arriba. Además, parte del acuerdo implica una iniciativa del estado para probar la viabilidad de la banda UHF en el país. ¿Cómo? Cediendo frecuencias VHF al pool de licitaciones de principios de los 80, como el 13 de Lima o el 10 y el 12 de Arequipa y moviendo a uno o ambos canales secundarios a UHF. Además, se lograría así aumentar la competencia viable en VHF a los canales establecidos.
Y bueno, esta es una parte bastante larga: Voy a hablar sobre la independencia del IRTP. No voy a citar todos los mensajes que refieren al tema, que son muchos, pero haré llamado a @The Stark, quien escribió una buena teoría sobre lo que pasaría con el fujimorismo al mando (y porque no estaré citando su mensaje).
El hecho de que un medio público sea independiente del gobierno requiere de varios factores. No es solo decir que se va a ser independiente porque sí. Se tienen que tener métodos para garantizar esa independencia. Y la independencia de un medio público tiene varios aspectos. Para esto voy a seguir los criterios de la Unidad de Investigación de Radiodifusión del Reino Unido, citados en la Wikipedia.
- Universalidad geográfica: Básicamente cubrir todo el país. Esto lo cumple inclusive en el mundo real. Y con la regionalización se verá potenciado.
- Dar servicio a todos los públicos, garantizando la libertad de expresión y respondiendo a todos los intereses.
- Dar servicio a las minorías del país: Esto se realiza ya con programas en otros idiomas como el quechua, aimara o asháninka
- Reflejar la comunidad y su identidad nacional. Este apartado hace énfasis también a la necesidad de apostar por la producción propia. Eso es posible y ya se hace.
- Imparcialidad. El grupo público debe ser independiente del Gobierno, aunque también puede referirse a una independencia de la mayoría social o de los anunciantes.
- Financiación directa. El ente público deberá financiarse directamente con el dinero del contribuyente. Por ejemplo, mediante donaciones voluntarias (Estados Unidos) o un impuesto específico (Reino Unido). Guardemos este punto para más adelante.
- Programación de calidad. En principio, la radiodifusión pública competirá en audiencias con los canales privados, y deberá preocuparse por la calidad de sus espacios.
- Debe dar libertad de creación. Por ejemplo, crear códigos de autorregulación en lugar de censurar la programación. Eso se realizaría mejor con la mencionada independencia.
Entonces, ¿qué quedaría para que el IRTP sea realmente independiente? Puedo sintetizarlo en 2 puntos básicos.
-
Independencia ejecutiva: Que los directivos y gerentes de la organización no dependan del gobierno de turno. En la mayoría de países eso se realiza con nombramientos irrevocables, esto es, el presidente o congreso nombra a los directivos, pero no puede removerlos a voluntad. Hay otras maneras como convocar a concursos públicos (principalmente para puestos directivos intermedios), realizar nombramientos colegiados, etcétera. Además de contar con una ley específica (nada de decretos supremos, legislativos, resoluciones ministeriales, etc; tiene que ser aprobado por el congreso) en la que se detallen los objetivos, funciones y organización, incluyendo nombramiento de gerentes, gestión de patrimonio e incluso representación de los trabajadores en la junta directiva (como en TVN). Puedo proponer que el IRTP esté gobernado por una junta directiva nombrada por el Presidente y algunos ministros con autorización del consejo, por el Congreso, por concursos públicos y hasta colegios profesionales. Algo así como el nombramiento del BCR o del que era el CNM, además de los concursos públicos de la Junta Nacional de Justicia.
-
Independencia económica: Me remito al caso dado por @fabinc99 en el que el IRTP y sus canales están peleados con Fujimori en los 90. Eso no podría darse si el organismo se financia como se financia en la realidad: con los presupuestos generales del Estado. A la primera que el IRTP quiera rebelarse, Fuji fácilmente pudo haberle cortado el flujo de dinero (incluso si resulta ser ilegal) y dejado sin presupuesto, haciendo que tenga que someterse al gobierno o irse a la quiebra y ser desmantelada para formar un nuevo grupo estatal afín totalmente al gobierno. Para evitar esto, hay dos maneras. La que todo el mundo debe estar pensando seguramente es en la publicidad. Tv Perú ya emite algo de publicidad, pero sus ventas no alcanzan para realizar todo lo que realiza. Para formar un grupo de alto vuelo capaz de pujar por Friends, Sakura Cardcaptor y derechos deportivos, se necesita una forma viable de financiación sin depender de los presupuestos estatales que pueden condicionar la linea editorial. Pero hay más. Si se depende únicamente de la publicidad vendida, el canal será prácticamente otro canal comercial y se llenaría de contenidos de farándula y chismes, perdiendo calidad que al final es lo que importa. De modo que, claro, puede venderse publicidad en algunos canales del grupo, pero esta no debe ser determinante en el destino de los programas. Entonces la mejor forma de garantizar la independencia económica del grupo está en uno de los puntos mencionados antes: La contribución directa de la población, bajo la modalidad de canon televisivo, tal y como hace la BBC. Para simplificar el cobro, se puede implementar como un recargo en el recibo de la luz, para evitar tener que crear una agencia para gestionar los cobros y que la gente no lo pague. Ahí sí que podría garantizarse una total independencia editorial y financiera.
Gracias por leer hasta el final. Fue bastante cansado escribirlo.
3 Me gusta
Spoiler
You’re a goddamm genius, my friend! ¡Me saco el sombrero!
2 Me gusta
Sí, pero hay que tomar en cuenta que muchos de esos canales eran europeos, y que posterior a su creación se daría lugar a la migración de los canales VHF al UHF (a tal punto de que la mayoría, sino todos los canales que emitirían en general eran UHF); un contexto ajeno al nuestro que es más cercano a los canales que mencionaste.
Ah no, claro; no hablo de un Latina 2 en el aspecto de programación morbosa, pero tampoco me refiero a un canal de nicho o de perfil bajo. Si en caso hablaran de espectáculos tendrían que ser más como hace RPP TV (o sea, alejados de temas bastante “magalosos” y que generen escándalo, nadie quiere ver un Tómbola en un canal público pero en Perú). Sobre los realities, creo que podrían haber recurrido más a los actuales programas de talentos (que con todo lo que conlleva, aún es más sano que un Gran Hermano o algo por el estilo), incluso haber traído en su momento debido formatos emitidos por televisoras públicas extranjeras (como Operación Triunfo o Rojo, que sí habrían llegado al Perú a tiempo no como realmente ocurrió).
Creo que su fuerte hubiera sido la ficción, y que la habría puesto en ventaja frente a sus competidores privados.
Bajo ese punto, se me ocurre que en ese caso el tercer canal (el cultural) se emita por UHF, y sea uno de los principales atractivos a sintonizar dicha banda. En el caso de Lima, se habrían dejado los canales 2, 11 y 13 libres a licitación; mientras que TNP3 se dejaría en el 15, y ahí experimentar con la banda.
Creo que algunas productoras podrían haber trabajado en su momento para otras regiones, tal como hacen en otros países; además, si algunos empresarios tenían el dinero suficiente para producir, pero no para manejar equipos técnicos y demás que implica tener un canal propio, pues esa habría sido la opción.
Se me hace interesante.
Se me hace una buena medida para evitar hacer una transición tan de golpe y bastante compleja para el pago del canon.
Es que el tema es este: al tratarse de canales con programación más específica, poner tantos en señal abierta habría sido muy arriesgado (a diferencia de lo que habría sido recientemente en TDT). Lo del cable tiene más sentido, tomando en cuenta que así hicieron muchas televisoras públicas en el pasado con algunos canales temáticos suyos (incluso algunos que hoy se emiten en abierto), como TVE con Canal 24 Horas o Teledeportes, RAI con sus canales infantiles y de ficción, o Channel 4 con sus canales secundarios; incluso en Argentina con ATC Cable (aunque este no tuvo mucho éxito).
Por todo lo demás, simplemente un excelente comentario!!!
3 Me gusta
Eso lo puse porque leí un comentario en donde la conductora de AJ, Fátima Saldonid, llegó al canal 7 en el año 2000, pero para conducir un programa dedicado a los museos que no duró mucho. Tres años después, vendría el mencionado programa infantil y ese sí tuvo éxito. Durante este período (2000-2003) las propuestas infantiles se redujeron a Karina vs. María Pía.
2 Me gusta
También esta el hecho de que Bob Esponja es transmitida por NHK.
2 Me gusta
Hoy sería un elefante blanco como lo es en varios países (Como México o Colombia donde privatizaron canales, como Argentina que es un peso que no se sacan hasta ahora, como Chile que quiere vender su infraestructura para quedarse con lo más básico).
En Europa la televisión nacional tiene más éxito porque dependen también de un impuesto que se les cobra a todos los que tienen un televisor.
3 Me gusta
Lo más probable, ya que la tv pública latinoamericana no es tan destacada que digamos, y eso se debe a que para que tenga éxito se tiene que ir de la mano con medidas estrictas como el impuesto a los y las que tienen televisión, y así se subvencione.
En realidad depende, eso habría pasado si todo hubiera seguido por su cuenta pero gestionado directamente por el gobierno de turno (como ahora casi, pero si la televisora no hubiera sido tan perfil bajo), tal como la mayoría de ejemplos que mencionas (obviando a TVN), aunque sí es cierto el último punto.
Yo creo que las cosas habrían sido al menos algo distintas de haberse dado esto:
Si van a poner que el presidente o congreso nombre a los directivos del canal, sería meter todo en un saco roto, al menos en el Perú, sería inviable tener frutos con una IRTP independiente, pero que los nombramientos estén a merced de ambos poderes.
Considero que, en este caso, sería el Poder Judicial o la Corte Suprema (en específico) el quien designe a los nuevos directivos del canal, ya que de una u otra forma garantiza un poco más de transparencia.
En eso sí estoy de acuerdo, por lo menos que haya habido un consenso en tiempos de antaño al menos, habría tenido más consecuencia con lo propuesto (aunque habría que pensar cómo habría sido en los 90s).
Puede ser.