Sería bueno abrir una encuesta, no? Le dejaría o le cambiaría el nombre al canal de interés público?
Por mi parte prefiero que siga siendo el Canal Uno, o simplemente Uno.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
hace 18 minutos, JhonyPalencia dijo:
Sería bueno abrir una encuesta, no? Le dejaría o le cambiaría el nombre al canal de interés público?
Por mi parte prefiero que siga siendo el Canal Uno, o simplemente Uno.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Me parece una excelente idea.
hace 9 minutos, JhonyPalencia dijo:
Sería bueno abrir una encuesta, no? Le dejaría o le cambiaría el nombre al canal de interés público?
Por mi parte prefiero que siga siendo el Canal Uno, o simplemente Uno.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Yo se que pensar en Canal Uno es relacionar esto con un pasado tortuoso que comenzó con la recesión económica que afectó a todos los sectores durante el segundo año de mandato de Andrés Pastrana en la Presidencia de la República. A eso agregue el posterior cierre de programadoras de larga y corta trayectoria, la devolución de espacios al Estado, la repartición total de la pauta publicitaria que llegaba a los nacientes canales Caracol y RCN, un Jorge Barón tacaño y egocentrista, el creciente fenómeno de las televentas y los programas de relleno. Un periodo que por fin finalizó en 2017 y cuya tarea desea borrar Plural Comunicaciones como actual operador privado de la programación del canal de interés público.
El Uno no es mala marca y puede renacer mediante una arriesgada campaña de comunicación publicitaria. Por historia es el primer canal de la televisión colombiana en ser fundado y en eso no hay nada de malo. Hay muchos "Unos" en el mundo; los más famosos: Das Erste (La Primera) de ARD en Alemania, La 1 de TVE en España, la éen de VRT (Uno) en Bélgica de habla holandesa, BBC One en el Reino Unido, y el extinto Channel 1 en Israel que manejó un sistema similar al colombiano. La idea es reforzar el "top of mind" y que en materia de canales no se quede en RCN, Caracol y Fox.
1 me gusta
Desde el punto en que yo lo veo, el problema no es que sea UNO o no, lo que critico es que a estas alturas todavía estén debatiendo eso. De todas maneras cada «quien» trabaja diferente o cada compañía en este caso, solía escribir y mis ideas surgían por un nombre. Sin embargo conozco gente que escribía todo y al final colocaban un nombre (de hecho eso es lo que se recomienda). Con esto quiere decir, que es posible que ya tengan armado todo el concepto del canal, el cómo será su programación y solo les falte ponerse de acuerdo con el nombre. Grave es que todavía estén estancados en el nombre, y como todo se mantiene en completo hermetismo pues poco sabemos.
Aún así, sí creo que el cambio de nombre era más adecuado, es como un borrón y cuenta nueva.
Nombres que ha tenido a lo largo de la historia lo que hoy se conoce como “Canal Uno”:
-
HJRN-TV (1954-1956)
-
Canal Nacional (1956-1973)
-
Primera Cadena (1974-1979)
-
Primera Cadena Color (1979-1983)
-
Cadena Uno (1984-1997)
-
Canal Uno (1998-presente)
Así que los que se rasgan las vestiduras defendiendo la marca "Canal Uno" como si fuese un "legado histórico" créanme que están como Davivienda. Y si se tratase de recuperar el buen nombre que tuvieron en épocas de antaño, pues muy fácil, que le pongan HJTV o Canal Nacional o Primera Cadena. "Canal Uno" solo recuerda crisis, fracaso, programas de tres pesos, televentas, mercaderes de la fe, etc...
hace 21 minutos, SYFY dijo:
Nombres que ha tenido a lo largo de la historia lo que hoy se conoce como "Canal Uno":
-
HJTV (1954-1956) - Canal Nacional (1956-1973) - Primera Cadena (1974-1979) - Primera Cadena Color (1979-1983) - Cadena Uno (1984-1997) - Canal Uno (1998-presente) Así que los que se rasgan las vestiduras defendiendo la marca "Canal Uno" como si fuese un "legado histórico" créanme que están como Davivienda. Y si se tratase de recuperar el buen nombre que tuvieron en épocas de antaño, pues muy fácil, que le pongan HJTV o Canal Nacional o Primera Cadena. "Canal Uno" solo recuerda crisis, fracaso, programas de tres pesos, televentas, mercaderes de la fe, etc...Le corrijo De 1954 hasta por los mediados de los años 60 (desde el surgimiento de Teletigre, el 8 se pasó al dial 7) el canal 8 se identificaba como Televisora Nacional (HJRN - TV). Y si no me cree le cuento algo, cuando usted pasa por la calle 26 con 45 en Bogotá, se exhibe en las afueras de la entrada de la sede central de RTVC Sistema de Medios Públicos, la primera unidad móvil Dumont. Pieza digna de museo! Y arriba del ventanal están pintadas las iniciales anteriormente mencionadas ya que fue su primer distintivo de llamada que tuvo la estación pública.
Sería algo así:
1954 - 1964 Televisora Nacional (HJRN TV)
1965 - 1974 Canal 7 Red Nacional
1974 - 1983 Primera Cadena
1984 - 1997 Cadena Uno
1998 - 2017 Canal Uno
De todos modos voy a averiguar muy bien en los libros de historia que tengo por ahí.
hace 56 minutos, SYFY dijo:
Así que los que se rasgan las vestiduras defendiendo la marca "Canal Uno" como si fuese un "legado histórico" créanme que están como Davivienda. Y si se tratase de recuperar el buen nombre que tuvieron en épocas de antaño, pues muy fácil, que le pongan HJTV o Canal Nacional o Primera Cadena. "Canal Uno" solo recuerda crisis, fracaso, programas de tres pesos, televentas, mercaderes de la fe, etc...
Y algo que me causa dudas, creo entender que la compañía que contrataron se encargaría del nuevo nombre y la nueva imagen. Si les costó el nombre, no quiero imaginar como les costará la imagen. En fin como dijo usted, a ellos poco les importa.
Sé que no es apropiado basarme en mi experiencia, pero la gente que me rodea poco o nada sabe de lo que pasa con el Canal Uno, la que más me para es mi hermana y en estos días le comenté es que el Canal Uno, lo van a relanzar, lo tiene un compañía nueva y tal parece que trae programación nueva, y su respuesta es como «ahhh» queriéndome decir ¿eso existe? y termina hablando (no sé de Lifetime). Eso me hace pensar que con un nuevo nombre la gente en general iba a estar como más intrigada e iba a estar más atenta a lo que traerá, sino he de suponer que deben lanzar una fuerte campaña publicitaria. Pero bueno es solo lo que creo.
2 Me gusta
hace 13 minutos, JEYEM dijo:
Y algo que me causa dudas, creo entender que la compañía que contrataron se encargaría del nuevo nombre y la nueva imagen. Si les costó el nombre, no quiero imaginar como les costará la imagen. En fin como dijo usted, a ellos poco les importa.
Sé que no es apropiado basarme en mi experiencia, pero la gente que me rodea poco o nada sabe de lo que pasa con el Canal Uno, la que más me para es mi hermana y en estos días le comenté es que el Canal Uno, lo van a relanzar, lo tiene un compañía nueva y tal parece que trae programación nueva, y su respuesta es como «ahhh» queriéndome decir ¿eso existe? y termina hablando (no sé de Lifetime). Eso me hace pensar que con un nuevo nombre la gente en general iba a estar como más intrigada e iba a estar más atenta a lo que traerá, sino he de suponer que deben lanzar una fuerte campaña publicitaria. Pero bueno es solo lo que creo.
Nuevamente coincido con usted . Y es que un Canal cuyo pico más alto en rating no llega ni a los 2 puntos diarios (la mayoría de sus programas marcan 0 puntos y algo), teniendo cubrimiento nacional en señal abierta, estando en todos los cableoperadores del país y por TDT, no se justifica que se den el lujo de continuar con una marca comercial que es sinónimo de fracaso. Algunos dirán que RCN tiene mala reputación, pero al menos su programación -guste o no- tiene factura de producción, es decir, se le ven los ceros a la derecha, mientras que al "Canal Uno" se le ven los ceros, pero a la izquierda, con esa programación tan pobre que han tenido en los últimos 19 años.
La mayoría del CANAL UNO es un referente a todo lo que no se debe hacer en televisión...¿eso es lo que quiere continuar Plural?
1 me gusta
hace 13 minutos, SYFY dijo:
Nuevamente coincido con usted . Y es que un Canal cuyo pico más alto en rating no llega ni a los 2 puntos diarios (la mayoría de sus programas marcan 0 puntos y algo), teniendo cubrimiento nacional en señal abierta, estando en todos los cableoperadores del país y por TDT, no se justifica que se den el lujo de continuar con una marca comercial que es sinónimo de fracaso. Algunos dirán que RCN tiene mala reputación, pero al menos su programación -guste o no- tiene factura de producción, es decir, se le ven los ceros a la derecha, mientras que al "Canal Uno" se le ven los ceros, pero a la izquierda, con esa programación tan pobre que han tenido en los últimos 19 años.
La mayoría del CANAL UNO es un referente a todo lo que no se debe hacer en televisión...¿eso es lo que quiere continuar Plural?
Sea lo que sea el camino que ellos desean tomar, tienen que hacerlo bajo una directriz sólida y clara. Este debate de «le cambiamos el nombre» «ya no le cambiamos el nombre» me recuerda que meses atrás, Wills, Amat y Coronell dijeron que no buscaban competir con Caracol y RCN, mientras que Mcnamara y Sokol sí fueron muy claros y dijeron que si querían un canal competitivo y destacarse como una marca sólida frente a los otros dos existentes. Desde allí se ve que divergen de lo que desean para el canal, y esto del nombre,a mi parecer, lo reafirma. Ojalá esté equivocado, a mi como televidente me interesa tener más opciones.
1 me gusta
hace 2 minutos, JEYEM dijo:
Sea lo que sea el camino que ellos desean tomar, tienen que hacerlo bajo una directriz sólida y clara. Este debate de «le cambiamos el nombre» «ya no le cambiamos el nombre» me recuerda que meses atrás, Wills, Amat y Coronell dijeron que no buscaban competir con Caracol y RCN, mientras que Mcnamara y Sokol sí fueron muy claros y dijeron que si querían un canal competitivo y destacarse como una marca sólida frente a los otros dos existentes. Desde allí se ve que divergen de lo que desean para el canal, y esto del nombre,a mi parecer, lo reafirma. Ojalá esté equivocado, a mi como televidente me interesa tener más opciones.
Exacto! El problema de fondo no es ni siquiera si le cambian el nombre al canal o no. El problema mayor está en las contradicciones en que ellos mismos están cayendo, ya que no están pensando como un todo, sino cada quien por su lado. Por una parte se dice algo y por la otra se desmiente. Eso que afirmaron en meses pasados Coronell, Amat y Wills la verdad dejaba mucho que desear, mientras que las ideas innovadoras de McNamara y Sokol llegaron a refrescar y darle nuevos aires a lo que podría ser el nuevo canal. Esperemos que los tres empresarios colombianos no se vayan a convertir para Hemisphere lo que Jorge Barón significó para ellos en los últimos 19 años, es decir, estancamiento, atraso y pensamientos retrógrados.
1 me gusta
hace 6 horas, InMotion Forums dijo:
El Uno no es mala marca y puede renacer mediante una arriesgada campaña de comunicación publicitaria. Por historia es el primer canal de la televisión colombiana en ser fundado y en eso no hay nada de malo. Hay muchos "Unos" en el mundo; los más famosos: Das Erste (La Primera) de ARD en Alemania, La 1 de TVE en España, la éen de VRT (Uno) en Bélgica de habla holandesa, BBC One en el Reino Unido, y el extinto Channel 1 en Israel que manejó un sistema similar al colombiano. La idea es reforzar el "top of mind" y que en materia de canales no se quede en RCN, Caracol y Fox.
Te faltó la del Canal UNO de Ecuador que en cuanto a imagen tiene similitudes a la del actual UNO de Colombia. La nueva imagen se debe diferenciar mucho de la del ecuatoriano.
hace 5 minutos, JEYEM dijo:
Te faltó la del Canal UNO de Ecuador que en cuanto a imagen me parece muy similar a la del actual UNO de Colombia. La nueva imagen se debe diferenciar mucho de la del ecuatoriano.
Buen punto, aunque en mi concepto, el Uno ecuatoriano no es tan relevante.
hace 12 minutos, InMotion Forums dijo:
Buen punto, aunque en mi concepto, el Uno ecuatoriano no es tan relevante.
Me imagino que lo de no relevante es por lo poco o nada que las producciones ecuatorianas salen al mercado internacional. Dado que es uno del principales canales de Ecuador. Por otro lado, si lo ponen UNO TV o simplemente UNO, omitiendo lo de canal, creo que si puede ser interesante que se mantenga el nombre.
Pensando en el futuro, imagino que cuando salgan las producciones de PLURAL saldrán justamente con esta marca, lo me hace especular que internacionalmente, sea muy posible, que se hable de las producciones de PLURAL
hace 4 minutos, JEYEM dijo:
Me imagino que lo de no relevante es por lo poco o nada que las producciones ecuatorianas salen al mercado internacional. Dado que es uno del principales canales de Ecuador.
OFF TOPIC
Me hizo acordar usted del programa cómico **[Manzana 12](https://www.youtube.com/watch?v=QzMhuZaI6ts)**, cuando ese Canal Uno de Ecuador se identificaba en la década de los 90 e inicios de los 2000 como Sí TV. Tiempos aquellos de "perubólica".
hace 5 minutos, InMotion Forums dijo:
OFF TOPIC
Me hizo acordar usted del programa cómico **[Manzana 12](https://www.youtube.com/watch?v=QzMhuZaI6ts)**, cuando ese Canal Uno de Ecuador se identificaba en la década de los 90 e inicios de los 2000 como Sí TV. Tiempos aquellos de "perubólica".
Yo le confieso que por mucho tiempo pensé que allá no se producía nada, pues al sol de hoy nunca he visto ninguna producción ecuatoriana. De hecho me sorprendí hace un tiempo al enterarme de que incluso existen novelas ecuatorianas.
en este fin de semana en cine familiar van a emitir
sabado 2 pm una segunda oportunidad
y domingo 2 pm mi mejor amigo (finn on the fly)
2 Me gusta
Creo que las aparentes discrepancias se deben a que cada socio tiene un área de competencia en lo suyo pero la administración y quien correrá la gerencia y los cambios son la gente de HMTV1 y Plural.
A Daniel Coronel y Yamid Amat que le pregunten por noticias, a Patricio Wills por ficción y estelares pero la gente de Hemisphere mantendrá todo en "secreto" hasta que comienze la campaña de medios y la presentación oficial del canal.
Sobre el nombre creo que si conservan algo del nombre actual jugaría con algo así como "Nuevo 1" o "El 1". Descartaría de plano "Plural" pero no es fácil tampoco relanzar desde cero una marca. Requiere de una gran inversión en publicidad en prensa y radio, además lógicamente de su propia pantalla.
Esperaría que en una o dos semanas arranque poco a poco una campaña para crear expectativa en la pantalla y la segunda semana de julio en prensa escrita y radio para el lanzamiento en agosto.
Seguro la presentación a los medios será algo espectacular parecido a los UpFronts que prepara Caracol.
3 Me gusta
Para que dejen tanta controversia y negativismo, aquí está la película de las 7 el sábado:
007 En la mira de los asesinos
1 me gusta
Para que dejen tanta controversia y negativismo, aquí está la película de las 7 el sábado:
007 En la mira de los asesinos
La del domingo sería entonces Rocky III ?
1 me gusta
hace 10 horas, Brayan Lopez F dijo:
Para que dejen tanta controversia y negativismo, aquí está la película de las 7 el sábado:
007 En la mira de los asesinos
Esa película es de 1985, quiere decir que, habiendo sido de MGM, ahora le pertenece a Warner, es decir, ¡el Uno firmo con la Warner! (?)
Cambiando de tema, este hilo ya como que perdió el propósito. De ser el post para supuestamente "defender" el canal que nos acusaban de ser, se ha transformado en un "antro" para desearle el fracaso y la derrota solo por "tomar la desacertada decisión de no cambiarle el nombre", de alguna u otra forma termina yéndose para algún extremo.
¿Que tal si eso de "no competir contra los privados" pero "ser un canal competitivo" significa "ser competitivo haciendo cosas distintas a las de los canales privados"? Ellos no están pensando egoistamente, seguro ven las cosas de diferente manera pero al final apuestan a lo mismo.
Y lo del cambio de nombre, para ustedes y sus familias represente decadencia, pero nuevamente estarían viéndolo subjetivamente. El canal no escogió estar en crisis, son solo cosas que pasaron, no tuvieron otra alternativa para ese entonces, al fin hay alguien que se preocupó por el canal y lo quiere renovar. Y es que a mi me da igual el nombre, por mi que se llamen como se les de la gana (disculpen la expresión), es más podrían llamarse "Canal 7" (por la frecuencia analógica para Bogotá) y no incomodarme para nada, pero si pudiera elegir, elegiría no hablar del nombre en absoluto.
Trato yo de ser el más equilibrado de todos, aunque no se haya notado hasta ahora: me gustaría ver programación infantil de Nickelodeon, Disney o Warner Bros., aparte de lo que ya ofrecen para los niños, también quisiera ver series de TV extranjeras que no se ven por CityTV (el único canal abierto en transmitirlas en Colombia) y películas de FOX tanto como de otros estudios de cine que, por ejemplo, RCN no transmitirá jamás otra vez. Si lo hacen, bien, les aplaudo, pero si no lo hacen, "apague y vámonos". Así de simple. Y como todavía están en "marcha blanca" prefiero no suponer nada, hasta que al fin lancen formalmente el canal.
Eso es justo lo que todos deberíamos hacer, **no suponer nada por ahora**. Que pase lo que tenga que pasar, que sea lo que Dios quiera. ¿De acuerdo?
1 me gusta