Grupo Zevo

El síndrome de la "descontracturización" de los noticieros

Recommended Posts

hace 43 minutos, Nahuel dijo:

Creo que podemos estar todos de acuerdo en que la berretizacion de los noticieros es un fenomeno de argentina y de ningun otro lado. La realidad es que entendio mal aca la idea de "actualizarse a los nuevos tiempos". Fijemonos como los canales de noticias serios del mundo (noticieros de canales de aire de europa, canales internacionales como CNN o BBC World News) se adaptaron y se puede ver claramente que si bien se adaptaron nuevas formas de presentacion (presentacion parado fuera del escritorio sin hacer abuso como aca, redes sociales en forma ocasional, etc...) mantienen su seriedad y siguen siendo noticieros.

Lo de aca es VOMITIVO y lamentablemente hoy en dia ningun canal se salva (telenueve creo que es de lo mejorcito en ese aspecto) en como se banalizo totalmente algo que deberia mantener su seriedad como un noticiero.

Y NO, no es lo mismo un noticiero que un magazine. Parece que los que manejan los canales aca no tienen bien claro eso. Llaman magazine a un programa berreta con panelistas sentados al costados, y llaman noticiero a algo que claramente esta mas cerca de un magazine. 

Tambien estoy de acuerdo con los comentarios sobre la longitud de los noticieros de aire. Deben ser de 30 minutos o de 45 miuntos como mucho. Para "rolling-news" estan los canales de noticias de cable. 

Si a eso le agregamos el grave problema del porteño-centrismo de los noticieros (por tener un sistema de repetidoras y noticieros locales arcaico), y la costumbre de "falta de resumen" (extender una noticia por minutos, haciendola completamente DENSA, cuando deberia ser algo breve), se hacen inmirables. 

Para resumir, en el intento (fracasado) de atraer a los jovenes a los noticieros (personas que JAMAS van a mirar uno excepto de forma casual y menos ahora con otros dispositivos), cagaron y estan haciendo alejar al resto de la demografia / televidentes que tradicionalmente miraban noticieros. Es algo que no entienden.

Sí es cierto, muchos canales de aire europeos mantienen la seriedad. Sin embargo, los medios españoles ha convertido de sus informativos (sobre todo los de la mañana y de fin de noche) en meros espacios de tertulia, en donde predominan la extrema oposición dialéctica, el amarillismo, sensacionalismo, gritos e insultos a sus panelistas.

Otro ejemplo es en India: gracias al señor Arnab Goswami, el canal de cable Times Now se convirtió en una referencia informativa. Sin embargo, acá predomina el mismo estilo de descontracturación informativa que en España (gritos, insultos, amarillismo), y, lamentablemente, todos los canales lo han tomado como modelo. Lean estas notas y revisen el estilo de los noticiosos hindúes:

Cita

La Republic de Arnab es un reflejo de lo que India se ha vuelto: ruidosa y caótica
Kohli-Khandekar, Vanita. Indian Business Standard, 8 de mayo del 2017

El nuevo canal de noticias en inglés de Arnab Goswami, Republic TV, está a la altura del objetivo. Es, en gran medida, un reflejo de lo que India se ha convertido: un lugar ruidoso y caótico donde el debate coherente sin gritos, chillidos e insultos es imposible.

Para alguien que no ha visto los canales de noticias de la India durante más de dos años, la primera hora de ver un programa en Republic TV el domingo por la noche fue agotador. Simplemente no pude entender cuál era el problema, quiénes eran las personas y por qué estaban peleando. Hubo cinco panelistas en un programa que se tituló erróneamente The Sunday Debate. No fue un debate. Fue una arenga unilateral de los panelistas por parte del mayor accionista y editor en jefe de Republic TV, el inigualable Arnab Goswami. No es que a los panelistas les molestara, todos gritaban al mismo tiempo tratando de expresar su opinión. Tenía algo que ver con las acusaciones de corrupción contra el primer ministro de Delhi, Arvind Kejriwal. Pero a mitad de camino, Goswami le preguntó a un panelista: "¿Dónde están los pseudo secularistas, dónde están los medios Lutyens?"

Hace más de un mes le pregunté a Goswami, que es más encantador en persona que en la televisión, ¿por qué arenga tanto a sus invitados? ¿Por qué su periodismo es tan polarizante? "Creo que se trata de plantear cuestiones que deben plantearse y en el proceso ocurre la polarización", dijo. Señaló a una campaña del Times Now para Right to Pray sobre el derecho de las mujeres a ingresar a lugares religiosos a principios de 2016. Esto condujo, en parte, a una sentencia del tribunal supremo de Mumbai que declaró que es un derecho fundamental de la mujer. Goswami era entonces el jefe editorial de Times Now, un canal que llegó a definir con su estilo fanfarrón.

"Nuestros medios están obsesionados con la política partidaria, mientras que estos temas son relegados a la parte trasera de las características del cuaderno. Miro hacia atrás y digo qué impacto he tenido en la sociedad, no en los ratings. ¿Por qué fui tras Suresh Kalmadi y CWG, tras la estafa 2G, tras Lalit(Modi)gate? ¿De verdad tenemos un serio periodismo de investigación sucediendo en India? ¿Por qué no hay periodismo activista?". Agregó que "Haré el periodismo que me gusta porque a la gente le gusta mi periodismo. Hay una necesidad/deseo de este tipo de noticias. Los medios Lutyens deberían entrar en una profunda introspección. No está conectado con el resto de la India, metafórica y literalmente".

Lutyens es un área en Delhi diseñada por el arquitecto británico Edwin Lutyens. Es el corazón administrativo de la India con el Rashtrapati Bhavan, la casa del primer ministro, el Parlamento y otros edificios clave. Lutyens se ha convertido en los últimos años en un eufemismo para el elitismo. Es una palabra con la que Goswami parece estar obsesionado. Lo mencionó varias veces en la entrevista de más de 60 minutos que tuve con él a fines de marzo. "Quiero des-Lutyenisar los medios. Estos son un grupo de personas que existen solo para ellos mismos; son fácilmente influenciables y no han hecho nada para atraer a nuevos periodistas jóvenes", dijo Goswami.

Sin embargo, despojado de todas las posturas, el hecho es que Goswami ha descubierto algo. Su filosofía editorial claramente tocó una fibra sensible y encontró una audiencia en la India de clase media. Explica por qué Times Now se convirtió en el canal de noticias número uno en inglés y se mantuvo fiel a su estilo fanfarrón incluso después de que Goswami se fue. También explica por qué casi todos los canales de noticias en la India presentan informes y anotaciones de alto nivel como informes de noticias. Ese es el poder de Goswami.

Sin embargo, hay una gran captura. Times Now hizo dinero como parte de uno de los mayores grupos de medios de la India (Times of India, nota del forista). Saber cómo lo hará ARG Outlier Media, que lanzó Republic TV, es una pregunta por el momento. Se une a más de 390 canales de noticias impares que luchan por un mísero anuncio publicitario de 3,500 millones de rupias en el mercado de noticias más codiciado del mundo. De esto, la televisión noticiosa en inglés es una parte minúscula. Llegó a un promedio de 4 millones de personas cada día en comparación con 117 millones de personas que las noticias hindúes alcanzaron en 2016, según los datos del Broadcast Audience Research Council. Los anunciantes gastaron aproximadamente 700 millones de rupias alcanzando esos 4 millones de personas. Este pequeño mercado tiene diez jugadores serios con Times Now, CNN-News18 e India Today TV a la cabeza.

ARG ha recaudado alrededor de 150-200 millones de rupias. Una persona de radiodifusión noticiosa estima el costo de capital de Republic TV en 50-75 millones de rupias y los costos operativos en el primer año en 50-60 millones de rupias. Tiene que alcanzar el primer puesto en el menor tiempo posible si quiere la atención del anunciante y alcanzar el punto de equilibrio.

Prepárese para mucho más gritos y gritos mientras intenta llegar allí.

Cita

La Republic TV de Arnab Goswami está perdiendo la batalla del balbuceo; ¿por qué no probar algo completamente diferente?
Bikram Vohra, Firstpost, 27 de mayo del 2017

¿Qué irónico sería si la marca Arnab Goswami cayera sobre el acantilado y se estrellara en ese mismo momento, cuando está en peligro de ser eclipsado por los clones que generó?

La Republic TV de Goswami ahora parece estar domesticado en comparación con la cacofonía de individuos que han llevado tales presentaciones a su nadir absoluto. Comparado con ellos, el equipo de NDTV sale tan claro como el helado de vainilla. Desafortunadamente, Republic TV está perdiendo su audiencia, que ahora está entrenada para escuchar ruido blanco y que encuentra algo más sutil simplemente aburrido.

Peor aún, parece haber una creciente aceptación de este ruido. A la gente ya no le importa si es una pelea de gritos o una pelea, siempre y cuando sea el equivalente de noticias de la WWE. Cuando alcanzamos el punto en que el presentador dice usted se calla al invitado, el concepto de debate entra en el ámbito del ridículo.

Otro conductor no tiene reparos en rociar el desprecio y la burla incluso antes de que las chispas salgan volando. El lenguaje corporal es tan hostil y el lenguaje es tan despectivo que, salvo la naturaleza fugaz de la diatriba y cómo se evapora en el éter después de cada espectáculo, sería motivo de calumnia.

Se dice que, a nivel mundial, la publicidad indica el tipo de nación en que uno vive. Ahora, mezcle los programas de entrevistas con las noticias duras. Reflejan claramente los deseos del público, ya que los dos deben estar en sintonía para que la audiencia los sintonice. Preguntémonos: ¿Es esta charla diaria un reflejo de nosotros mismos? Incluso aquellos que elogian alegremente a estos valientes hombres de la frontera por hacer preguntas incisivas a los VIP, como el bromeado Pontius Pilate, no esperen la respuesta.

Porque no hay respuesta. Está tan fuera de lugar que hace que uno se avergüence.

Cuando uno no está fascinado con este género y lo mira más por curiosidad, uno tiene una perspectiva diferente. La total rudeza indescriptible, incluso la tosquedad de los conductores hace que uno se pregunte qué hace que los participantes se aventuren en el pozo. ¿Es dinero? ¿El atractivo de la fama? ¿Por qué te gustaría ser llevado a la matanza noche tras noche cuando sabes que la baraja está apilada y el juego está inclinado?

El defecto radica en la codicia de los que participan en la farsa. Esto se complica por el absurdo de que si solo ves la televisión, pensarías que India tiene solo 40 personas cuyas opiniones valen la pena escuchar. Que muchos de ellos saltan de show en show y están en media docena de canales diferentes simultáneamente, solo aumenta la obscenidad. Para crear una mezcla más volátil, media docena de paquistaníes igualmente codiciosos y estúpidos se mantienen en la nómina y son llevados a arrojar veneno y odio. Saben que los conductores están al acecho. Frotando sus manos en regocijo. Y sin embargo, vienen. Masoquistas, enanos mentales y charlatanes desvergonzados. Arrojándose insultos el uno al otro.

Estos shows están repletos de anuncios. Por lo tanto, debemos aceptar que el público ha encontrado una resonancia en estos desvaríos, que luego infla los ratings. ¿Por qué esto conecta? Quizás es una extensión de las vidas de tranquila desesperación que marcan la rutina diaria. Una grisura que necesita color. Una furia que necesita una salida. ¿Qué mejor significa desaparecer en otro mundo, un mundo donde los "villanos" obtienen su merecido el sonido, el color y la banda sonora de estos programas de televisión?

La gran falla, por supuesto, es que cuando el show termina, no hay acción. Simplemente un gracias. Nada se pega. No hay escándalo, difamación, corrupción, acusación. Como limo, simplemente se desliza.

La saga continúa. Los conductores, de manera tediosa y repetida, les dice a los espectadores que son los primeros. Mejor que los otros. El sentimiento parpadea cada pocos minutos, a veces con errores ortográficos.

Contra este diluvio, Goswami parece casi dócil y complaciente. Como no recibo Republic TV en donde vivo, me tomé la libertad de ver tres programas seguidos mientras estaba en Delhi.

Comparado con la cacofonía, Goswami es casi un susurro. Él no puede aspirar a ese nivel de crudeza y grosería. Está intentando pero no está allí. Si este es el criterio, otros canales ganan sin problemas. En las apuestas de la inquisición, Goswami se ha retrasado.

Qué oportunidad tan perfecta tiene: ofrecer a la India un programa de entrevistas de primer nivel; ampliar su alcance, emplear su ingenio y su talento natural para convertirlo en un reloj fascinante. Noche tras noche.

Sin la grosería.

Cita

En la carrera
Pero con Republic TV, solo la Oposición está siendo perseguida.
Shailaja Bajpai, The Indian Express, 11 de mayo del 2017

"Primero en Times Now"; "Primero en Republic". "Súper (Mega) Exposición" (Times Now); "Súper Exclusiva" (Republic).
"La nación quiere saber" (Times Now); "¿Por qué la nación no debería saberlo?" (Republic).

"Shashi Tharoor está huyendo ... huyendo de nosotros" (Republic); "¿Están huyendo de las respuestas?" (Times Now, #GandhiVIPSaas). "Impacto sensacional" (Times Now); "Arvind aturdido", "Tharoor aturddido" (Tharoor ratttled) (Republic) - así es el escritor, de ahí el error ortográfico, pero eso no importa.

¿Ves lo poco que los separa?

Times Now y Republic TV, que se lanzó el pasado fin de semana. ¿Y cómo podría ser de otra manera? Como usted y la nación pueden o no saber, o querer saber, "Arnab está de vuelta". No en Times Now, sino en Republic.

Los dos - Times Now y Goswami - una vez inseparables en nuestras mentes, se separaron en noviembre pasado, y ahora están comprometidos en una pelea para terminar primero en las clasificaciones de audiencia para los canales de noticias en inglés, una posición que Times Now disfrutó durante mucho tiempo y lo sigue haciendo. No hay humor para rendirse ante el presentador de televisión a quien lanzaron, y que los impulsó por encima de todos los demás.

También están funcionando, por cierto, ejecutando canales de noticias sin realmente darle las noticias del día. Es una lección brillante sobre cómo ejecutar un canal de noticias de 24×7 con una sola historia por día, tal vez dos como máximo con intervalos cortos, como interrupciones comerciales, de Urgente. Esto ha estado sucediendo antes, por ejemplo, cuando J. Jayalalithaa falleció. Esa fue una historia en desarrollo. Estas son historias desarrolladas por los canales, si nota la diferencia.

Times Now ha pasado muchas de nuestras horas de vigilia desde el fin de semana en lo siguiente: Primero, cómo el ISI de Pakistán ha financiado a los diluvios de piedra de Cachemira a través de fuentes locales; dos, una investigación exclusiva sobre la muerte accidental de Sonika Chauhan en Kolkata; tres, #MallyaSecretLoot en propiedades y activos no revelados de Vijay Mallya. Y el lunes, la súper exposición sobre la cobertura de seguridad de la suegra de Priyanka Gandhi durante los últimos 13 años, mientras las hijas de la India ignoran. Porque una suegra fue una vez nuera insegura ¿verdad?

Spoiler

Aquí el escritor juega con el nombre de la novela hindi Kyunki Saas Bhi Kabhi Bahu Thi, que significa Porque una suegra fue una vez nuera insegura, también

La saga de Maureen Vadra comenzó el martes, después de las 8 p. m., mientras India Upfront cedía el paso a The Newshour y Times Now estaba disparando salvas en la pareja Gandhi-Vadra hasta después de la 1 pm del miércoles. Las acusaciones de Kapil Mishra contra Arvind Kejriwal, la Corte Internacional de Justicia retrasando la sentencia de muerte de Kulbhushan Jadhav y el impacto sensacional de Times Now en la historia de Sonika eludieron la red de seguridad de Maureen Vadra para llegar a la televisión.
Mientras tanto, la red de noticias más grande de la India - Republic - persiguió a Lalu Prasad en conversación con el político Mohammad Shahabuddin ("¿Poder o moralidad, Nitish?"), Arvind Kejriwal y Shashi Tharoor: Tercera súper exclusiva Republic. Una historia que ningún canal ha contado antes. Manténgase en sintonía. 5 pm - ¿el nuevo horario de máxima audiencia? (Lunes).

Las 19 cintas de asesinatos relacionadas con el caso de Sunanda Pushkar se desarrollaron en las próximas 24 horas. Sin arrestar a Tharoor por el asesinato de su esposa sobre la base de conversaciones inocuas grabadas, principalmente entre su hombre Friday Narayan y Prema Sridevi de Republic, lo apostaron en su enorme estudio de Mumbai ("el crimen es asesinato, dime el motivo") ) y fuera de su casa: "Cinco de nuestros periodistas están persiguiendo a Tharoor"; "Él está adentro" - "¿Es él con la camiseta amarilla?"

Cuando Tharoor salió el martes, sus matones aparentemente maltrataron al equipo de Republic. ¿Eso debería ser una prueba irrefutable de su culpabilidad en el caso Sunanda?

Al igual que Times Now, el canal tomó un descanso de Kapil Mishra, y por supuesto, uno para el fallo de la Corte Internacional de Justicia en el caso Jadhav: ¿no es Arnab la migraña de Pakistán? El miércoles por la tarde, estaban persiguiendo a Akhilesh Yadav por un comentario sucio sobre los mártires del ejército. Ahora, él debe estar huyendo también.

La búsqueda de estas historias por parte de estos canales debe ser aplaudida. Aplaudir. Aplaudir. Aplaudir. El hecho de que no tuvieron tiempo para casi nada más testimonia su compromiso y celo. Curiosamente, su atención se centró en los presuntos delitos menores de los políticos en los partidos de oposición: los Gandhis, Lalu, Kejriwal, Tharoor, Akhilesh. El actual canal de noticias en inglés y el presentador de noticias vieron con avidez dedicar la mayor parte de su tiempo a la oposición o antinacionales, como les gusta llamarlos.

Que creen que deberían ser vigilantes de la oposición, en lugar de los que gobiernan el país, es una nueva dimensión que han aportado a su comprensión de sus roles. Como señaló un colega, esta podría ser una oportunidad para que DD News tome el término medio. Ya se ve mucho, mucho más nuevo.

Cita

Mientras no le gusta Arnab Goswami, Republic TV está bien, pero hay una manera de expresarlo
Bikram Vohra, Firstpost, 9 de septiembre del 2017

La envidia tiene un papel en la tiranía anti-Arnab Goswami que a menudo se manifiesta en las plataformas sociales y la cobertura de noticias. La rapidez con que la gente asumió que el asalto de la periodista Sumana Nandy al canal pícaro y su jefe por la cobertura sesgada dada al asesinato de Gauri Lankesh llevó a su renuncia. Ese nexo lo convirtió en un emocionante informe de noticias. Esta fue la buena pelea.

El hecho es que ella había renunciado a Republic TV hace meses por razones personales. Tampoco ha hecho que esta partida sea un secreto. Uno sospecha que está horrorizada por el valor de las noticias en su declaración en Facebook y es un poco injusto para ella que algunos de los comentarios la critiquen por su grandilocuencia. Esa no parece ser la intención aquí, aunque los periodistas indios están aprendiendo rápidamente el truco de las renuncias indignadas y de alto perfil que luego pueden ser intercambiadas por otro trabajo. Usan su partida como una armadura y se fueron los días en que renuncias porque no estás de acuerdo con la política y cierras la puerta detrás de ti y no miras atrás. Oh, sí, y no has hablado mal de la organización que te queda. Simplemente no fue hecho.

En el caso de Nandy, para ser justos, tiene pleno derecho a comentar sobre Republic TV y el color de sus prejuicios. Tanto como cualquier otra persona. En cuanto a Arnab Goswami, obtienes lo que ves. Puede que no sea su taza de té, pero mientras las personas creíbles están dispuestas a jugar en un campo de juego desigual donde los dados se cargan contra ellos y lo hacen noche tras noche y transfieren así su credibilidad a él, ¿por qué debería quejarse? Él te dice que serás un peón en su tablero de ajedrez y que él te superará, será odioso y girará las cosas a su gusto. Ese es su USP y lo manipula con destreza. Si trivializa noticias vitales y convierte todo en entretenimiento, tiene una audiencia que lo supera. Imagínate.

Es su pelota y sus reglas y su territorio. Usted va por su cuenta y si es ingenuo o ambicioso (¿?), lo suficiente como para hacer eso, o peor, en realidad ser parte de ese tipo de equipo de noticias de plástico, deje de gemir y gruñir.

Hay suficientes personas sensatas que no irían allí por amor o dinero. ¿Quién necesita una plataforma así? Pero hay otros que lo harían porque justifican su presencia por motivos de exposición, la posibilidad de decir su artículo o simplemente dinero en efectivo.

Con tantos parecidos Goswamis en TV en diferentes idiomas, editorializar las noticias ahora es la moda. Si el progenitor original de tales cosas lo lleva a una longitud ridícula culpa a quienes lo patrocinan, le dan riqueza, van a su show y lo miran ...

No te gusta, no seas parte de él, pero evitar que él o su equipo entren al Press Club donde los activistas proponen la libertad de prensa es una obscenidad. Cuando la activista Shehla Rashid bloqueó al equipo de Republic TV a principios de esta semana al ingresar a la conferencia, la parte triste es que el resto de los medios entendieron y por su silencio permitieron que esta parodia ocurriera. Eso es tan seguro como una acusación contra la prensa y sus libertades... los organizadores irónicamente ejercieron la censura de los medios mientras defendían la libertad.

Entonces, ¿qué sigue? Sólo aquellos que tienen un cierto punto de vista ... superaron al presidente Trump.

Amo odiar a Goswami ahora se ha convertido en la clave de una conducta tan aborrecible. Hay una solución más simple. Cambiar el canal.

Lean cuidadosamente estos textos, traducidos lo más perfecto posible por su servidor, y luego les pregunto ¿qué piensan de este tipo de descontracturización en la India?

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
hace 2 horas, Nahuel dijo:

Creo que podemos estar todos de acuerdo en que la berretizacion de los noticieros es un fenomeno de argentina y de ningun otro lado. La realidad es que entendio mal aca la idea de "actualizarse a los nuevos tiempos". Fijemonos como los canales de noticias serios del mundo (noticieros de canales de aire de europa, canales internacionales como CNN o BBC World News) se adaptaron y se puede ver claramente que si bien se adaptaron nuevas formas de presentacion (presentacion parado fuera del escritorio sin hacer abuso como aca, redes sociales en forma ocasional, etc...) mantienen su seriedad y siguen siendo noticieros.

Lo de aca es VOMITIVO y lamentablemente hoy en dia ningun canal se salva (telenueve creo que es de lo mejorcito en ese aspecto) en como se banalizo totalmente algo que deberia mantener su seriedad como un noticiero.

Y NO, no es lo mismo un noticiero que un magazine. Parece que los que manejan los canales aca no tienen bien claro eso. Llaman magazine a un programa berreta con panelistas sentados al costados, y llaman noticiero a algo que claramente esta mas cerca de un magazine. 

Tambien estoy de acuerdo con los comentarios sobre la longitud de los noticieros de aire. Deben ser de 30 minutos o de 45 miuntos como mucho. Para "rolling-news" estan los canales de noticias de cable. 

Si a eso le agregamos el grave problema del porteño-centrismo de los noticieros (por tener un sistema de repetidoras y noticieros locales arcaico), y la costumbre de "falta de resumen" (extender una noticia por minutos, haciendola completamente DENSA, cuando deberia ser algo breve), se hacen inmirables. 

Para resumir, en el intento (fracasado) de atraer a los jovenes a los noticieros (personas que JAMAS van a mirar uno excepto de forma casual y menos ahora con otros dispositivos), cagaron y estan haciendo alejar al resto de la demografia / televidentes que tradicionalmente miraban noticieros. Es algo que no entienden.

Coincido en un 100%.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión